Решения районных судов

О взыскании процентов по договору цессии (не вступило в законную силу). Решение от 08 октября 1998 года № 2-4598/2010. Республика Хакасия.

Абаканский городской суд... в составе:

председательствующего Сунчугашевой *.*.,

при секретаре Куртуковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной *.*. к Котельниковой *.*. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Кондаковой *.*.,

представителя ответчика Руденко *.*.,

Установил:

Неволина *.*. обратилась в суд с иском к Котельниковой *.*. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда... от... по иску Неволина *.*. к Котельниковой *.*. с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 820 000 рублей, а также судебные расходы в размере 8 200 рублей. Истцу... выдан исполнительный лист. Впоследствии...
между Неволиным *.*. и Неволиной *.*. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (Неволин *.*.) уступает цессионарию (Неволиной *.*.) право требования с Котельниковой *.*. денежных средств в виде суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, взысканных вышеназванным Решением суда. Кроме того, уступает право требования процентов, подлежащих в соответствии со ст. 1107 ГК РФ начислению на сумму неосновательного обогащения за период с... по день уплаты Котельниковой *.*. присужденной суммы. Письменное уведомление о состоявшемся переходе прав прежнего кредитора другому лицу - новому кредитору было направлено Котельниковой *.*..... Ссылаясь на положение ст. 382, 384, 389 ГК РФ, обосновывает своё право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.04..... по день обращения с настоящим иском. Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом, исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ ко дню обращения, с учетом количества дней просрочки - 1196, общая сумма процентов определена в размере 211 127 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по оформлению искового заявления в размере 2000 рублей, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 руб. 27 коп.

Определением суда от... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Неволин *.*., как сторона договора цессии от....

В судебном заседании истица и её представитель Кондакова *.*., действующая на основании ордера... от..., после оглашения письменного ходатайства ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности, заявили, что настаивая
на исковых требованиях, в определении окончательного размера взыскиваемых процентов полагаются на усмотрение суда. Дополнительно, истица и её представитель в судебном заседании, пояснили, что после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда... от... взыскатель - Неволин *.*., получив исполнительный лист, заключил... договор об уступке права требования, передав Неволиной *.*. право требования как основного долга - суммы, взысканной Решением суда, так и право требования уплаты процентов, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1107, 395 ГК РФ. При заключении договора новому кредитору были переданы необходимые документы: Решение суда и исполнительный лист серии ВС..., ксерокопия которого приобщена к материалам настоящего дела. Исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся. В добровольном порядке исполнение не произведено. В настоящее время Неволина *.*., как новый кредитор, обратилась в Железнодорожный районный суд... с заявлением о проведении процессуального правопреемства. Полагая, что на основании данного договора цессии у истицы возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, она обратилась в суд с настоящим иском. Несмотря на наличие обязательств прежнего кредитора - Неволина *.*. по отношению к Котельниковой *.*., на проведение процедур, связанных с зачетом однородных требований истица не согласна, т.к. между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, не позволяющие закончить судебные разбирательства заключением мирового соглашения.

Ответчик Котельникова *.*. и её представитель Руденко *.*., действующий на основании ордера... от..., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика суду пояснил, что обращение с иском не могло иметь место до завершения процессуального правопреемства. Иначе говоря, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могло быть заявлено
Неволиной *.*. только после получения ею определения суда о процессуальном правопреемстве. К настоящему времени определение суда о замене взыскателя Неволина *.*. на Неволину *.*. отсутствует. Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на ст. 388 ГК РФ утверждал, что уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается замена должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В данном случае личность кредитора такое значение имеет, поскольку имелась возможность прекратить обязательства зачетом встречных однородных требований. Руденко *.*. не отрицал, что по оспариваемому договору цессии передано реально существующее обязательство, оно ко дню обращения с иском исполнено не было. Однако поскольку Котельникова *.*. направила... Неволину *.*. извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, то соответственно с этого времени обязательство можно считать прекращенным. Каким образом прекращенное обязательство препятствует возможности взыскания процентов в порядке ст. ст. 1107, 395 ГК РФ за предыдущий период, представитель ответчика пояснить затруднился, заявляя суду многочисленные ходатайства об истребовании дополнительных документов, не имеющих отношения к существу рассматриваемого спора. Представитель ответчика не согласился и с расчетом процентов, считая, что истцом неверно определено количество дней просрочки обязательства.

Ответчик Котельникова *.*. ходатайствовала о применении судом срока исковой давности, указав в письменном заявлении, что период взыскания процентов определен истцом начиная с..., что находится за пределами установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности, составляющего три года. Факт получения уведомления о замене кредитора, Котельникова *.*. не отрицала, пояснив, что не помнит дату получения этого уведомления.

В судебном заседании Котельникова *.*. просила также об отложении судебного разбирательства и
предоставлении времени для заключения мирового соглашения, однако после того, как сторона истца с указанным ходатайством не согласилась и от заключения мирового соглашения отказалась, ответчик покинула зал судебного заседания, сославшись на занятость.

Представитель третьего лица на стороне истца Неволин *.*. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает, передал по договору цессии право требования как присужденной суммы, так и право взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлял, ни в добровольном, ни в ином порядке Решение Железнодорожного районного суда... от... ответчиком к настоящему времени не исполнено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и наиболее общие правила, определяющие порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К основаниям возникновения обязательств статьей 8 ГК РФ отнесено судебное Решение, установившее гражданские права и обязанности.

Для перехода к другому лицу прав кредитора в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон также предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет
риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, последствия не уведомления должника о состоявшейся уступке права прямо названы в законе и относятся к новому кредитору, но не к должнику, и не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, Решением Железнодорожного районного суда... от... удовлетворены исковые требования Неволина *.*. и в его пользу с Котельниковой *.*. взыскано неосновательное
обогащение в размере 820 000 рублей и судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Указанное Решение вступило в законную силу....

... Железнодорожным районным судом... по данному делу взыскателю - Неволину *.*. выдан исполнительный лист серии ВС....

... между Неволиным *.*. и Неволиной *.*. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент (Неволин *.*.) уступает цессионарию (Неволиной *.*.) право требования с Котельниковой *.*. 820 000 рублей - неосновательного обогащения, взысканного судебным Решением, и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, за период с... по день уплаты указанной суммы (пункты 1 и 2 договора цессии).

Решение суда от... и исполнительный лист серии ВС... являлись приложением к названному договору, что отражено в п.3 договора.

Цедент в силу п.4 договора обязался уведомить должника - Котельникову *.*. о переходе прав к новому кредитору в течение трех дней со дня подписания договора.

Истицей представлено в материалы дела письменное уведомление о переходе прав в связи с заключением договора цессии, адресованное Котельниковой *.*. и направленное ей ценным письмом, а также документы, подтверждающие направление извещения, в том числе, суду предъявлено уведомление о вручении, из которого видно, что письмо получено Котельниковой *.*.....

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что новый кредитор исполнил возложенную на него законом и договором обязанность и уведомил надлежащим образом должника о состоявшемся переходе права требования.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о нарушении при заключении договора цессии от... требований ст. 388 ГК РФ, не допускающей уступку требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также по
причине отсутствия согласия должника, для которого личность кредитора имеет в данном обязательстве существенное значение.

Доказательств, подтверждающих нарушение названных условий уступки требования, ответчиком суду не предъявлено, не мотивировано утверждение о том, что данное требование неразрывно связано с личность кредитора либо личность кредитора имеет в этом случае определяющее значение для должника.

Несостоятельным суд признает и довод представителя ответчика о невозможности предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до проведения процессуального правопреемства по основному требованию. Факт того, что по данному договору цессии переуступлено реально существующее и документально подтвержденное требование стороной ответчика не оспаривалось. Взыскание суммы, присужденной Решением от..., новым кредитором действительно невозможно до проведения процедуры процессуального правопреемства, т.е. до получения определения суда о замене взыскателя. Что касается процентов в порядке ст. ст. 1107, 395 ГК РФ, право требования уплаты которых перешло к новому кредитору в силу договора, то они Решением суда при взыскании суммы неосновательного обогащения не взыскивались. Следовательно, в отношении этого требования не применимо положение ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Более того, закон, а именно норма ст. 384 ГК РФ, не препятствует возможности передачи права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно от основного обязательства, и даже в случае исполнения последнего. Право на взыскание начисленных процентов представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно.

Выяснение обстоятельств, относящихся к исполнению основного обязательства, необходимо в этом случае лишь для определения периода, за который могут быть взысканы проценты. При этом тот факт, что... Котельниковой *.*. было направлено Неволину *.*. извещение о прекращении обязательства, установленного Решением суда от..., в связи
с зачетом встречных однородных требований, не может быть принят во внимание при разрешении данного спора.

Истицей предъявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с... по..., т.е. по день обращения с иском. То, что на день обращения с иском Решение суда ни в добровольном, ни в ином порядке исполнено не было, долг не погашен, достоверно установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов, начиная с... года, поскольку в суд Неволина *.*. обратилась только... года. Кроме того, суд соглашается с возражениями представителя ответчика относительно расчета размера взыскиваемых процентов.

Проверив представленный истицей расчет процентов, суд, во-первых, ограничивает период, за который проценты подлежат взысканию с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, считая необходимым определить количество дней просрочки с... года. Во-вторых, суд исходит из положения п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) разъяснившего, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Доказательств наличия соглашения между сторонами, позволяющего учитывать в месяце большее количество дней, чем 30, суду не представлено.

В данном случае, определяя размер процентов, суд учитывает ставку рефинансирования, установленную с 01.06.2010 в размере 7,75%, и количество дней просрочки исполнения обязательства - 1080 дней за период с.... Соответственно размер
процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ, равен:

820 000 х 7,75% : 360 х 1080 = 190 649 руб. 99 коп.

Указанную сумму суд определяет к взысканию с Котельниковой *.*. в пользу Неволиной *.*.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании ответчика 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подготовившего исковое заявление, подтвержденное квитанцией от......, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, как отвечающее критериям разумности и соразмерности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1. ст. 333.19 НК РФ в пользу Неволиной *.*. с Котельниковой *.*. подлежит взысканию 5012 руб. 99 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Котельниковой *.*. в пользу Неволиной *.*. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 649 (сто девяносто тысяч шестьсот сорок девять) руб. 99 коп., судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 5 012 (пять тысяч двенадцать) руб. 99 коп. и в возмещение оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего взыскать с Котельниковой *.*. в пользу Неволиной *.*. 197 622 (сто девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд... через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Сунчугашева

Мотивированное Решение составлено...

Судья *.*. Сунчугашева