Решения районных судов

По иску ООО «Долговой центр» к Тимофеевой Екатерине Тимофеевой Анастасии Александров. Решение от 12 августа 2010 года №. Самарская область.

12 августа 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова *.*.

при секретаре Новосельцевой *.*.

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долговой центр» к Тимофеевой Екатерине Тимофеевой Анастасии о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

По условиям кредитного договора № от года между Тимофеевой *.*. и Внешторбанк Розничные услуги (ЗАО) ответчице был предоставлен кредит в размере 980 000 рублей на срок 122 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,75% годовых. Кредит в сумме 980 000 рублей года был зачислен на текущий счет ответчика за №.

ЗАО Внешторбанк Розничные услуги в соответствии
с Решением общего собрания акционеров от года переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В обеспечение исполнения обязательств были заключены следующие договоры:

договор поручительства от года № с Тимофеевой *.*.,

договор об ипотеке от года №, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу:. Квартира находится в собственности залогодателя Тимофеевой *.*., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 66).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной л.д. 58-65).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр» по договору купли-продажи от года.

Начиная с декабря 2008 года заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а с апреля 2009 года платежи не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено, какого-либо ответа на указанное требование Банку ответчики не представили.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По состоянию на 16.07.2010 года задолженность ответчиков составляет 1 171 591 рубль 75 копеек.

На основании изложенного истец обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от года, взыскать солидарно с Тимофеевой Екатерине Тимофеевой Анастасии задолженность по кредитному договору в размере 1 171 591 рубль 75 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 058 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по
адресу:, принадлежащую Тимофеевой *.*. ; определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 366 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тимофеева *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Тимофеева *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Судом было установлено, что за весь период пользования кредитом и по настоящее время ответчиком Тимофеевой *.*. неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. Обращения к ответчику о погашении просроченных платежей результатов не принесли л.д. 67-73). По настоящее время кредит не погашен.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочке платежей.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, а 16.07.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 1 171 591 рубль 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 885 166 рублей 80 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 209 196 рублей 44 копейки, пени по процентам – 51 929 рублей 91 копейка, пени по просроченному долгу – 25 298 рублей 60 копеек л.д. 7-17). Ответчики данный расчет не оспаривали, Тимофеева *.*. исковые требования признал в полном объеме. Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от года, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 2.1. договора поручительства № от года, заключенного с Тимофеевой *.*., поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение последним всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

В связи с этим суд считает, что следует взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от года в размере 1 171 591 рубль 75 копеек.

В
соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1-4.4 договора ипотеки № от года Залогодержатель имеет право обратить взыскание на объект залога для удовлетворения требований, обеспечиваемых залогом, в объеме фактической задолженности по кредиту, начисленным, но не оплаченным процентам, неустойке, убытков, возмещения судебных расходов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств л.д. 33-40).

Суд приходит к выводу, что положения договора ипотеки в данной части не противоречат закону, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке объекта залога, рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу:, составляет 1 366 800 рублей л.д. 74-115). Ответчиком данная начальная продажная стоимость не оспаривалась. Исследовав данное заключение, суд считает, что
оснований не доверять выводам эксперта нет.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 366 800 рублей.

Также с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 7 029 рублей с каждой.

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 349, 350, 363, 450, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от года.

Взыскать солидарно с Тимофеевой Екатерины Тимофеевой Анастасии в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору № от года в размере 1 171 591 рубль 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 885 166 рублей 80 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 209 196 рублей 44 копейки, пени по процентам – 51 929 рублей 91 копейка, пени по просроченному долгу – 25 298 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:, принадлежащую Тимофеевой Анастасии путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 366 800 рублей.

Взыскать с Тимофеевой Екатерины Тимофеевой Анастасии в пользу ООО «Долговой центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029 рублей с каждой.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Абрамов *.*.