Решения районных судов

Приговор от 23 августа 2010 года . Приговор от 23 августа 2010 года № . Самарская область.

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевска Строганковой *.*. ,

подсудимой Мошляк Ольги

защитника Горностаевой *.*. , представившей ордер <Номер обезличен> и удостоверение <Номер обезличен>,

при секретаре Федяевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мошляк Ольги <Дата обезличена> года рождения, уроженки <данные обезличены>, <данные обезличены> <данные обезличены>, зарегистрированной <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, проживающей <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, <данные обезличены> <данные обезличены>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

<Дата обезличена> года, примерно в 14.00 часов, у Мошляк *.*. , находившейся возле здания Новокуйбышевского отделения <Номер обезличен> Сберегательного Банка России, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, возник преступный умысел на хищение денежных средств у ранее ей знакомого <ФИО1> Преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Мошляк *.*. предложила <ФИО1> помощь в оплате коммунальных услуг. <ФИО1>, доверяя Мошляк *.*. , передал ей денежные средства в сумме 9000 рублей для оплаты коммунальных услуг. Завладев чужими денежными средствами путём злоупотребления доверием, Мошляк *.*. скрылась с места происшествия, причинив <ФИО1> значительный ущерб.



Подсудимая Мошляк себя в совершении преступления признала полностью и показала, что <Дата обезличена> года, она находилась в <Адрес обезличен>. Примерно в 12 часов 30 минут ей позвонил её знакомый <ФИО1>, которого она попросила приехать за ней, и он согласился. Когда они с <ФИО1> на машине возвращались в <Адрес обезличен>, он рассказывал ей, что у него не хватает времени на оплату коммунальных услуг, так как там постоянные очереди. Когда они подъехали к зданию Новокуйбышевского отделения Сбербанка на <Адрес обезличен>, она предложила <ФИО1> свою помощь в оплате коммунальных услуг, так как вспомнила, что в указанном офисе банка работает её знакомая. <ФИО1> согласился и передал ей квитанции и денежные средства в сумме 9000 рублей. Взяв квитанции и деньги, она попросила <ФИО1> объехать здание банка и ждать её с другой стороны, чтобы их не увидели друзья и знакомые её мужа, а сама зашла в банк. В банке её знакомой не оказалось. Пока она находилась в банке, ей позвонили из другого банка и сообщили, что она просрочила платеж и ей необходимо срочно погасить долг. Она очень расстроилась, так как в тот период времени не работала и денег для погашения кредита, не имела. Подумав, она Решила оплатить кредит деньгами <ФИО1>, а ему вернуть деньги позже. Выйдя из здания банка, она пошла в магазин «С...», где через терминал погасила кредит в размере 8000 рублей, а на оставшиеся 1000 рублей купила детское питание. В этот же день ей позвонил <ФИО1> и потребовал вернуть деньги. Она объяснила ему, что деньги потратила на погашение кредита и детское питание, и пообещала в ближайшее время вернуть, но <ФИО1> положил трубку. Позже она узнала, что он обратился в милицию. <Дата обезличена> года, она заняла деньги у своей бабушки и полностью возместила <ФИО1>, причинённый ущерб. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Мошляк *.*. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инвалидом 3 группы, официально не работает, а подрабатывает частным извозом. Около двух лет назад он познакомился с Мошляк *.*. , которую неоднократно подвозил по различным адресам. <Дата обезличена> года, примерно в 12.00 часов, ему на сотовый телефон позвонила Мошляк *.*. и попросила приехать за ней в <Адрес обезличен>. У него было свободное время, поэтому он согласился. Примерно в 13.00 часов, он забрал Мошляк *.*. в <Адрес обезличен>. По дороге Мошляк *.*. попросила отвезти её по одному адресу, но отказал, пояснив, что и так потратил много времени, а ему надо оплатить в банке коммунальные услуги. Мошляк *.*. сразу же предложила ему помощь в оплате без очереди, пояснив, что её сноха работает в Новокуйбышевском отделении Сбербанка на <Адрес обезличен>. Он согласился. Подъехав к зданию Сбербанка, он передал Мошляк *.*. квитанции и деньги в сумме 9000 рублей, из которых, 7 купюр достоинством по 1000 рублей и 4 купюры достоинством по 500 рублей. Мошляк *.*. , взяв документы и деньги, попросила подождать её с другой стороны банка, и зашла в помещение банка. Объехав здание банка, он стал ожидать Мошляк во двор дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. В течение двух часов он ожидал Мошляк в машине, периодически звонил ей по телефону. Мошляк *.*. обещала выйти, но так и не вышла, а потом вообще перестала отвечать на телефонные звонки. Тогда он понял, что Мошляк *.*. его обманула, и поехал к ней домой, но дома её не оказалось. После чего, он обратился в милицию с заявлением о хищении у него денежных средств. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалидом 3 группы и размер его пенсии составляет 4900 рублей. Позднее Мошляк *.*. возместила причинённый ему ущерб л.д.16-19);

заявлением <ФИО1> от <Дата обезличена> года о привлечен ответственности его знакомой по имени Ольга, которая <Дата обезличена> года, примерно в 14.00 часов, находясь возле Сбербанка по адресу: <Адрес обезличен>, путем обмана похитила у него денежные средства в размере 9000 рублей л.д.3);

протоколом явки с повинной Мошляк *.*. от <Дата обезличена> года л.д.14);

распиской <ФИО1> от <Дата обезличена> года о возмещении ему материального ущерба Мошляк *.*. в размере 9000 рублей л.д.44).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Мошляк *.*. в совершении преступления доказана полностью и её действия предварительным расследованием правильно квалифицированы ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Мошляк *.*. признак хищения путём обмана, поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. В обвинении Мошляк *.*. признак хищения путём обмана не раскрыт, не описаны в чём конкретно выразились действия Мошляк по обману потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мошляк *.*. за примирением сторон, поскольку не смотря на то, что Мошляк *.*. примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, она отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее <Дата обезличена> года в отношении её уже прекращалось уголовное дело за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что Мошляк *.*. не встала на путь исправления и нуждается в применении к ней уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимой Мошляк *.*. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, её личность - отрицательно характеризующуюся по месту жительства, отсутствие отягчающих её ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - явку с повинной и чистосердечное раскаяние, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, нахождение на её иждивении двоих малолетних детей, и в связи с изложенным, считает возможным, исправление Мошляк *.*. без реального отбывания наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.



На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мошляк Ольгу при в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Мошляк *.*. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Мошляк *.*. в период испытательного срока:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией;

не покидать место жительства ежедневно в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;

надлежащим образом выполнять родительские обязанности в отношении своих малолетних детей.

Меру пресечения Мошляк *.*. , до вступления Приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий