Решения районных судов

Постановление от 12 июля 2010 года . Постановление от 12 июля 2010 года № . Самарская область.

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Хусаиновой *.*. ,

с участием: ст.помощника прокурора г.Новокуйбышевска Ибятулова P.P.,

подсудимого Никонова Ивана

защитника Анашкина *.*. , предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Федяевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника

прокурора г.Новокуйбышевска Артемьева *.*. на Постановление мирового судьи судебного

участка № 69 Самарской области от 22.06.2010 года, которым уголовное преследование в отношении

Никонова Ивана Дата обезличена года рождения,

уроженца ..., ..., гражданина ..., ... проживающего г.Новокуйбышевск ..., ранее не судимого,



обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием,

Установил:

Органом дознания Никонов *.*. обвинялся в совершении кражи при следующих обстоятельствах: 1.05.2010 г. примерно в 5 часов, Никонов *.*. с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл по адресу г.Новокуйбышевск ... где, осознавая противоправный характер своих действий, путём свободного доступа, тайно похитил шестнадцать пролётов металлического забора, ограждающего тупиковые железнодорожные пути не общего пользования, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 19553,19 рублей, и с похищенным имуществом скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 22.06.2010 года уголовное преследование в отношении Никонова *.*. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Новокуйбышевска просил отменить выше указанное Постановление мирового судьи, в связи с его необоснованностью, поскольку при вынесении постановления суд не в полной мере учёл все данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, и при прекращении уголовного дела подсудимый не понес должного наказания за совершенное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области 22.06.2010 года отменить, по выше изложенным основаниям, и постановить обвинительный Приговор.

Подсудимый Никонов *.*. и его защитник просили оставить Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области о прекращении уголовного дела без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый ущерб, а также положительно характеризуется по месту жительства.

Представитель потерпевшей стороны в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 8.07.2010 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив, что Никоновым *.*. возмещён материальный ущерб ФИО1 и претензий к нему не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд считает, Постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных чЛ ст. 75 УК РФ.



На основании ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Никонов *.*. впервые совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в связи с чем мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело.

Доводы помощника прокурора о том, что мировым судьёй при вынесении постановления не были учтены в полной мере данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, совершённого им преступления и обстоятельства преступления, апелляционная инстанция считает необоснованными, поскольку мировым судьёй соблюдены требования ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 22.06.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Никонова Ивана по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освобождени ответственности в соответствие со ст. 75 УК РФ -оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г.Новокуйбышевска - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: