Решения районных судов

О взыскании задолженности. Решение от 06 октября 2010 года № . Самарская область.

Председательствующего судьи: Занкиной *.*.

при секретаре судебного заседания Раудиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Н* по иску ЗАО к МТГ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

ЗАО обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д* года между ЗАО «РайффайзенбанкЗАО и МТГ заключен Договор Н* в соответствии с которым, Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается Ответом на заявление и Распоряжением в бухгалтерию о перечислении средств на счет клиента. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан – неоднократно не производил ежемесячных платежей. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной Информацией для клиентов – 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с МТГ в пользу ЗАО сумму задолженности *** руб, которая складыва долг – ***., просроченные проценты – ***., просроч долг - *** *** пени основного долга - *** пени по процентам - ***., проценты - ***., просроченная комиссия – *** руб., пени по комиссии – ***. Просит взыскать с МТГ в пользу ЗАО расходы по госпошлине *** руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Ответчик МТГ в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга, просила освободить ее от уплаты процентов и пеней. В дополнение указала, что она брала кредит на строительство жилья для дочери, Д*г. ее сократили на работе, в настоящее время денег у нее нет, кроме того, просит учесть, что ей пришлось нести расходы на похороны, т.к. умерла ее мать, отец и свекровь.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, Д* года между ЗАО и МТГ заключен Договор Н* в соответствии с которым, Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых.

Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается Ответом на заявление и Распоряжением в бухгалтерию о перечислении средств на счет клиента.

Согласно п. 8.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока Кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по Кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования Кредита, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору, просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 (Пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.



В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить штраф согласно п. 8.8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

В соответствии с информацией для клиентов, получивших кредит в ЗАО автоматическое списание денежных средств производится, даже если на текущем счете недостаточно средств. В этом случае возникает просрочка, и будут применены штрафные санкции – 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просрочка, которая имеет продолжительность более 5 рабочих дней, а также возникновением просрочки более 3-х раз в течение 12 месяцев, являются событием неисполнения по кредитному договору и могут привести к требованию Банка о полном погашении кредита и к последующему расторжению кредитного договора. С указанной информаций ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Как следует из материалов дела, МТГ не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает условия кредитного договора, а также положения ст.819 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени, сумма штрафа, сумма уплаченной государственной пошлины истцом в доход государства подтверждаются имеющимися в деле документами и расчетом, представленным истцом.

Согласно представленным расчетам истца, сумма задолженности составляет *** руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства, период просрочки, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению с *** руб.



Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.

Суд полагает, что в удовлетворении данного требования истцу необходимо отказать, поскольку условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У “О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита“ Определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а следовательно, требование банка о взымании комиссии за ведение ссудного счета являются неправомерными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В виду изложенного, ответчик обязан возместить истцу судебные издержки в сумме *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ЗАО удовлетворить частично.

Взыскать с МТГ в пользу ЗАО сумму задолженности по основному долгу – *** проценты за пользование кредитом – *** просроч долг - ***., проценты пени - *** проценты ***, пени основного долга *** рублей, расходы по госпошлине в сумме ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 24.08.2010г.

Председательствующий судья:/подпись/ Занкина *.*.

Копия верна

Судья

Секретарь