По иску прокурора о признании сделок, заключенных исправительной колонией с ООО, недействительными. Определение от 07 сентября 2010 года №. Самарская область.
07 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:председательствующего: Акининой *.*.
судей: Кирюхиной *.*., Ефремовой *.*.
при секретаре: Мякотиной *.*.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ «Исправительная колония №16 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.
Договоры комиссии Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между OOО «Чемпион» и ФБУ Исправительная колония - 16 ГУФСИН России по Самарской области, признать ничтожной.
Прекратить договоры комиссии Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между ООО «Чемпион» и ФБУ Исправительная колония - 16 ГУФСИН России по Самарской области, на будущее время.
Взыскать с ФБУ Исправительная колония - 16 ГУФСИН России по Самарской области госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной *.*., объяснения представителей ФБУ ИК-16 Гусевой *.*. (по доверенности от 06.09.2010г.) и Смольяновой *.*. (по доверенности от 15.04.2010г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения помощника Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Нагорного *.*. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Прокурор Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФБУ «Исправительная колония №16 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее ИК-16), указав в качестве третьего лица ООО «Чемпион», об оспаривании договоров комиссии, заключенных между ИК-16 и ООО «Чемпион».
В обоснование иска, прокурор указал, что в ходе осуществления Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надзорной деятельности выявлены факты заключения ФБУ ИК-16 закупок товаров (продуктов питания) для реализации их осужденным по договорам комиссии, что не соответствует федеральному законодательству о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд.
В ходе проверки установлено, что ФБУ ИК-16 Дата обезличенаг. в лице начальника колонии, заключило с ООО «Чемпион» два договора комиссии, сроком действия до Дата обезличенаг.: 1) Номер обезличен на совершение сделок по реализации консервов, масла растительного, снеков, продукции быстрого приготовления; 2) Номер обезличенюр на совершение сделок по реализации кондитерских изделий длительного хранения, шоколада, сахаристых кондитерских изделий.
Согласно транспортным накладным, с момента заключения указанных договоров названным коммерческим предприятием в первом квартале 2010 года поставлено в исправительную колонию товаров указанного ассортимента: по договору Номер обезличен на сумму 302 117 рублей; по договору Номер обезличен - на сумму 262 154 рублей.
В соответствии со ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, пособий, денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
В целях реализации данного права осужденных п. 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №205 от 03.11.2005г. установлено, что для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины. Кроме того, пунктом 96 Правил предусмотрено, что родственники осужденных или иные лица, прибывшие в исправительное учреждение, вместо положенных посылок, передач, бандеролей имеют возможность приобрести через магазин исправительного учреждения продукты питания и предметы первой необходимости с целью последующей передачи осужденным.
Для функционирования магазинов на территории исправительного учреждении необходимо приобретать товары. Поскольку исправительное учреждение является бюджетной организацией и осуществляет закупку товаров в целях исполнения своих функций по материально-бытовому обеспечению осужденных в соответствии со ст. 99 УИК РФ, закупку товаров следует расценивать как поставку товаров для государственных нужд, так как она происходит в целях реализации норм федерального законодательства.
Как следует из пункта 5.11 Положения о ФБУ ИК-16 учреждение имеет право вести предпринимательскую и иную, приносящую доход, деятельность в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. При этом в Положении изложен перечень разрешенных видов деятельности. Однако в перечень не включен такой вид деятельности как предоставление другим хозяйствующим субъектам услуг по реализации товаров в магазине ИК-16, являющихся предметом вышеназванных договоров комиссии с ООО «Чемпион».
Прокурор полагает, что ФБУ ИК-16, заключив договоры комиссии, нарушил Закон РФ №94-ФЗ от 21.06.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку указанным законом определен порядок размещения заказов на поставки товаров, необходимых дли государственных нужд.
Заключив договоры комиссии, начальник ФБУ ИК-16, пренебрегая полномочиями государственного заказчика, незаконно, в нарушение требований федерального законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд, заключил договоры комиссии по совершению сделок на реализацию товара с коммерческими предприятиями, хотя фактически учреждение размещает заказы на поставки товаров первой необходимости для их реализации осужденным в целях выполнения государственной функции по материально-бытовому обеспечению осужденных.
Прокурор, ссылаясь на ст.ст. 167,168 ГК РФ, просил признать договоры комиссии Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между ФБУ ИК-16 и ООО «Чемпион», недействительными в силу ничтожности, признать действия начальнику ФБУ ИК-16 по заключению указанных договоров незаконными и понудить начальника ФБУ ИК-16 к расторжению договоров.
В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от требований о понуждении к расторжению договоров и просил суд признать договоры комиссии недействительными и прекратить действие договоров на будущее время.
Судом постановлено изложенное выше Решение.
В кассационной жалобе ФБУ ИК-16 просит Решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, так как прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц, которыми являются осужденные, поскольку оспариваемые им договоры комиссии напрямую затрагивают интересы осужденных, состав которых постоянно меняется.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что прокурор оспаривает сделки, заключенные между юридическими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности. Сведения о нарушении интересов неопределенного круга лиц оспариваемыми сделками в исковом заявлении отсутствуют и в ходе рассмотрения иска не установлены.
Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
При таких обстоятельствах законные основания для рассмотрения иска прокурора к ФБУ ИК-16 о признании сделок недействительными в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.
В связи с нарушением норм процессуального права (правил подведомственности) Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу изложенного производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2010 года отменить. Производство по делу по иску прокурора Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФБУ «Исправительная колония №16 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» о признании сделок недействительными прекратить.
Председательствующий:
Судьи: