Решения районных судов

По иску прокурора о признании сделок, заключенных исправительной колонией с ООО, недействительными. Определение от 07 сентября 2010 года №. Самарская область.

07 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой *.*.

судей: Кирюхиной *.*., Ефремовой *.*.

при секретаре: Мякотиной *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ «Исправительная колония №16 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Договоры комиссии Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между OOО «Чемпион» и ФБУ Исправительная колония - 16 ГУФСИН России по Самарской области, признать ничтожной.

Прекратить договоры комиссии Номер
обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между ООО «Чемпион» и ФБУ Исправительная колония - 16 ГУФСИН России по Самарской области, на будущее время.

Взыскать с ФБУ Исправительная колония - 16 ГУФСИН России по Самарской области госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной *.*., объяснения представителей ФБУ ИК-16 Гусевой *.*. (по доверенности от 06.09.2010г.) и Смольяновой *.*. (по доверенности от 15.04.2010г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения помощника Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Нагорного *.*. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФБУ «Исправительная колония №16 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее ИК-16), указав в качестве третьего лица ООО «Чемпион», об оспаривании договоров комиссии, заключенных между ИК-16 и ООО «Чемпион».

В обоснование иска, прокурор указал, что в ходе осуществления Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надзорной деятельности выявлены факты заключения ФБУ ИК-16 закупок товаров (продуктов питания) для реализации их осужденным по договорам комиссии, что не соответствует федеральному законодательству о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд.

В ходе проверки установлено, что ФБУ ИК-16 Дата обезличенаг. в лице начальника колонии, заключило с ООО «Чемпион» два договора комиссии, сроком действия до Дата обезличенаг.: 1) Номер обезличен на совершение сделок по реализации консервов, масла растительного, снеков, продукции быстрого приготовления; 2) Номер обезличенюр на совершение сделок по реализации кондитерских изделий длительного хранения, шоколада, сахаристых кондитерских изделий.

Согласно транспортным накладным, с момента заключения
указанных договоров названным коммерческим предприятием в первом квартале 2010 года поставлено в исправительную колонию товаров указанного ассортимента: по договору Номер обезличен на сумму 302 117 рублей; по договору Номер обезличен - на сумму 262 154 рублей.

В соответствии со ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, пособий, денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

В целях реализации данного права осужденных п. 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №205 от 03.11.2005г. установлено, что для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины. Кроме того, пунктом 96 Правил предусмотрено, что родственники осужденных или иные лица, прибывшие в исправительное учреждение, вместо положенных посылок, передач, бандеролей имеют возможность приобрести через магазин исправительного учреждения продукты питания и предметы первой необходимости с целью последующей передачи осужденным.

Для функционирования магазинов на территории исправительного учреждении необходимо приобретать товары. Поскольку исправительное учреждение является бюджетной организацией и осуществляет закупку товаров в целях исполнения своих функций по материально-бытовому обеспечению осужденных в соответствии со ст. 99 УИК РФ, закупку товаров следует расценивать как поставку товаров для государственных нужд, так как она происходит в целях реализации норм федерального законодательства.

Как следует из пункта 5.11 Положения о ФБУ ИК-16 учреждение имеет право вести предпринимательскую и иную, приносящую доход, деятельность в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. При этом в Положении изложен перечень разрешенных видов деятельности. Однако в перечень не включен такой вид
деятельности как предоставление другим хозяйствующим субъектам услуг по реализации товаров в магазине ИК-16, являющихся предметом вышеназванных договоров комиссии с ООО «Чемпион».

Прокурор полагает, что ФБУ ИК-16, заключив договоры комиссии, нарушил Закон РФ №94-ФЗ от 21.06.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку указанным законом определен порядок размещения заказов на поставки товаров, необходимых дли государственных нужд.

Заключив договоры комиссии, начальник ФБУ ИК-16, пренебрегая полномочиями государственного заказчика, незаконно, в нарушение требований федерального законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд, заключил договоры комиссии по совершению сделок на реализацию товара с коммерческими предприятиями, хотя фактически учреждение размещает заказы на поставки товаров первой необходимости для их реализации осужденным в целях выполнения государственной функции по материально-бытовому обеспечению осужденных.

Прокурор, ссылаясь на ст.ст. 167,168 ГК РФ, просил признать договоры комиссии Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между ФБУ ИК-16 и ООО «Чемпион», недействительными в силу ничтожности, признать действия начальнику ФБУ ИК-16 по заключению указанных договоров незаконными и понудить начальника ФБУ ИК-16 к расторжению договоров.

В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от требований о понуждении к расторжению договоров и просил суд признать договоры комиссии недействительными и прекратить действие договоров на будущее время.

Судом постановлено изложенное выше Решение.

В кассационной жалобе ФБУ ИК-16 просит Решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов
местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, так как прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц, которыми являются осужденные, поскольку оспариваемые им договоры комиссии напрямую затрагивают интересы осужденных, состав которых постоянно меняется.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что прокурор оспаривает сделки, заключенные между юридическими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности. Сведения о нарушении интересов неопределенного круга лиц оспариваемыми сделками в исковом заявлении отсутствуют и в ходе рассмотрения иска не установлены.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых
есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При таких обстоятельствах законные основания для рассмотрения иска прокурора к ФБУ ИК-16 о признании сделок недействительными в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

В связи с нарушением норм процессуального права (правил подведомственности) Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского

судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу изложенного производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2010 года отменить. Производство по делу по иску прокурора Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФБУ «Исправительная колония №16 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» о признании сделок недействительными прекратить.

Председательствующий:

Судьи: