Решения районных судов

О понуждении к исполнению брачного договора. Решение от 19 ноября 2010 года № 2-5099/2010. Самарская область.

13 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной *.*.

при секретаре Васильевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/2010 по иску Глазыриной *.*. к Глазырину *.*. о понуждении к исполнению брачного договора,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика исполнить условия брачного договора, заключенного 10.12.2002 года, в части передачи ей права пользования гаражным боксом № № в ГСК № 24А «Калина», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Шеффер *.*., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить условия брачного договора от 10.12.2002 года в части
освобождения гаражного бокса № в ГСК № 24 А «Калина», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>

В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что стороны состояли в браке, в период которого между ними был заключен брачный договор, предусматривающий режим раздельной собственности. Истице принадлежит гараж (бокс) в ГСК № 24А «Калина», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> По устной договоренности между сторонами,ответчик пользовался гаражом до предъявления требования об его освобождении. Брак между сторонами расторгнут в 2003 году. В настоящее время истица потребовала от ответчика освободить гараж и передать ей ключи от гаражного бокса, однако ответчик данное требование не исполнил.

Представитель ответчика Добрышкин *.*., действующий по доверенности, иск не признал, суду пояснил, что ответчик пользовался гаражом с период с 2002 года по 2003 год, после расторжения брака он забрал из него все свое имущество. Ответчик являлся членом ГСК, пока пользовался гаражным боксом, потом он вышел из членов кооператива и сдал членскую книжку. Ключей от гаража у ответчика нет. Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.43 ч.3 СК РФ. В удовлетворении иска просил отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГСК «Калина».

Третье лицо о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.40 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Стороны состояли в браке с 08.09.1987 года по 05.10.2003 года, что подтверждается свидетельством о заключении и расторжении
брака.

Судом установлено, что в период брака 10.12.2002 года между сторонами был заключен брачный договор (с условием о раздельной собственности супругов), что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами.

П.3.1. брачного договора предусмотрено, что супруг, являющийся владельцем недвижимости, может предоставлять в период брака на основании соответствующего договора право пользования принадлежащей ему недвижимостью другому супругу без права регистрации на этой недвижимости по месту жительства (без права прописки). В случае расторжения брака право пользования недвижимостью, предоставленное на основании предыдущего абзаца настоящего договора, прекращается. Поэтому супруг, не являющийся владельцем соответствующей недвижимости, обязан в течение 10 дней со дня расторжения брака освободить недвижимость, принадлежащую другому супругу.

Из п.3.5. брачного договора видно, что истице к моменту заключения договора принадлежит следующее имущество: гараж (бокс №) в кооперативе 24 А «РИАС» (впоследствии переименованный в ГСК «Калина») по адресу: г. Тольятти, <адрес>

В обоснование своих доводов о понуждении ответчика к исполнению брачного договора, представитель истицы сослался на то, что Глазырина *.*. в период брака передала в пользование ответчика принадлежащий ей гараж, после расторжения брака в 2003 году ответчик продолжал пользоваться данным гаражом, хотя истица предъявляла ему требование об освобождении гаражного бокса и передачи ключей. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем истицы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица владела спорным имуществом, являлась членом ГСК, оплачивала членские взносы, направляла требование ответчику об освобождении, принадлежащего ей объекта недвижимости. Вместе
с тем, представитель ответчика не оспаривал, то обстоятельство, что в период брака Глазырин *.*. пользовался гаражным боксом, являлся членом ГСК № 24 «РИАС» («Калина») однако после расторжения брака в 2003 году он вышел из членов кооператива, добровольно вывез свои вещи. Впоследствии, истица никаких требований о передаче ключей и освобождении гаража не предъявляла. Из этого следует, что ответчиком обязательства по брачному договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, Глазырина *.*. не представила доказательств, в подтверждение своих прав на спорное имущество, не доказала, что ответчик до настоящего времени пользуется этим имуществом.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Судом установлено, что брак между Глазыриными расторгнут № года.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о том, что Глазыриной *.*. пропущен срок обращения с иском в суд, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд считает доводы представителя ответчика заслуживающими внимания, поскольку требования истицы основаны на сделке, указывающей на сроки действия правоотношений. Поэтому для предъявления этих требований действуют общие сроки исковой давности (3 года). При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о понуждении
к исполнению брачного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40,44 СК РФ, ст.ст192-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Глазыриной ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено __________________________

Председательствующий Сметанина *.*.