Решения районных судов

Об отказе в удовлетворении исковых требований гражданина к органу местного самоуправления о признании незаконным отказа по переносу остановки общественного транспорта и временной стоянки автотранспорта, демонтажа торгового киоска, высадки зеленой. Судебное решение от 18 мая 2011 года № 2-2018/2011. Волгоградская область.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Рыжовой *.*.,

при секретаре Калашниковой *.*.,

с участием представителя истца Дворянчиковой *.*. - Строевой *.*., представителя ответчика Администрации городского округа-город Волжский Смирновой *.*., представителя третьего лица Бритвиной *.*. - Булатова *.*.

28 апреля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчиковой *.*. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа по переносу остановки общественного транспорта и временной стоянки автотранспорта, демонтажа торгового киоска, высадки зеленой защитной зоны,

Установил:

Дворянчикова *.*. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
просила признать незаконным отказ Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от........ по переносу остановки общественного транспорта и временной стоянки автотранспорта, расположенных напротив дома №........ в другое место; демонтаже торгового киоска, в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:.... и остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу:........; проложении напротив дома №.... по улице.... со стороны.... пешеходного тротуара шириной 4,5 метра и высадке зеленой защитной зоны шириной 10 метров от шума и выхлопных газов, обязать Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области перенести в другое место остановку общественного транспорта и временную стоянку автотранспорта, расположенных напротив дома №...., в другое место; демонтировать торговый киоск, в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:.... и остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу:....; в соответствии с санитарными нормами и правилами проложить напротив дома №.... по улице.... со стороны.... пешеходный тротуар шириной 4,5 метра и высадить зеленую защитную зону шириной 10 метров от шума и выхлопных газов, указав в обоснование, что она является жителем дома №...., одна сторона её дома выходит окнами на...., где в непосредственной близости от дома расположены временная стоянка автотранспорта и остановка общественного транспорта «....», а также торговый киоск и магазин в составе остановочного комплекса. Через остановку общественного транспорта осуществляют движение множество различных маршрутов автотранспорта- автобусы и маршрутные такси, также паркуются маршрутные такси, такси, частный автотранспорт, а также машины, которые привозят товар в торговый киоск и магазин, расположенные напротив дома, в связи с чем на остановке бывает много людей, что доставляет ей и жителям дома неудобства, из-за большой загазованности и круглосуточного шума она
не имеет возможности открывать окна для проветривания помещения, не может спокойно отдыхать как днем, так и ночью. Согласно протоколу инструментальных замеров ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» качество атмосферного воздуха в жилых комнатах квартиры №........ соответствует требованиям гигиенических нормативов, на прилегающей территории к жилому дому.... по.... в.... в атмосферном воздухе установлено превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) диоксида азота 0,23 мг/куб.м при норме не более 0,2 мг/куб.м по причине интенсивного движения автотранспорта, таким образом Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области нарушает её права на безопасные и безвредные условия проживания. Для восстановления её прав Администрация города обязана перенести временную стоянку автотранспорта и остановку общественного транспорта «....», расположенную напротив дома №.... в другое место. Кроме того, при размещении объектов торговли в виде торгового киоска в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу: улица...., и остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу:.... были нарушены нормы противопожарного законодательства. К киоску и магазину, расположенным напротив её дома, приезжают машины, которые разгружают товар, покупатели, приобретая спиртное, распивают его и шумят под окнами дома, что создает шум и существенно ухудшает условия проживания в квартире. Для разрешения указанных вопросов она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области, указала пути решения возникших проблем: перенести остановку общественного транспорта и временную стоянку автотранспорта, расположенные напротив дома №.... в другое место, демонтировать торговый киоск в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:...., и остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу:........; проложить напротив дома.... пешеходного тротуара шириной 4,5 метра и высадить зеленую защитную зону шириной 10 метров
от шума и выхлопных газов, однако Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области в своем ответе от........ отказала ей в удовлетворении данных требований.

Поскольку торговый киоск, в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:...., и остановочный комплекс с магазином, расположенные по адресу:...., принадлежат на праве собственности Бритвиной *.*., истец возражала против привлечения Бритвиной *.*. в качестве соответчика, поясняя, что заявляя требования о демонтаже торгового киоска в составе остановочного комплекса и остановочного комплекса с магазином, она не имеет каких-либо претензий к Бритвиной *.*., а считает, что не демонтируя данные объекты, Администрация городского округа-город Волжский нарушает её права, из чего следовало, что рассматриваемым делом затрагиваются интересы Бритвиной *.*., как собственника указанных объектов, суд привлек Бритвину *.*. к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Дворянчикова *.*. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя Строевой *.*.

Представителя истца Дворянчиковой *.*. - Строева *.*. поддержала исковые требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Смирнова *.*., действующая на основании доверенности.... от...., считает исковые требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные, поскольку в ответе Администрация городского округа -.... от.... №...., который истец оспаривает, Администрация ни в чем истцу не отказала, а только дала повторно, как и ранее, разъяснение о том, что в целях снижения уровня шума и концентрации загрязняющих веществ в атмосфере около дома по...., администрацией городского округа-город Волжский рассматривается вопрос о переносе конечной остановки площадки отстоя
общественного транспорта с.... в район пересечения.... с.... и продлении ул..... в соответствии с Генеральным планом городского округа-город Волжский. Также даны разъяснения по другим вопросам, с которыми Дворянчикова *.*. обратилась. Как видно из данного ответа, какие-либо права истца не нарушены, ответ дан в предусмотренный законом срок, каких-либо доказательств того, что администрацией нарушаются права истца, истцом не представлено, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, как необоснованные. Кроме того, требуя от Администрации демонтажа объектов недвижимости, принадлежащих собственнику Бритвиной *.*., которая как индивидуальный предприниматель, арендует земельные участки под данными объектами недвижимости на законных основаниях- на основании договора аренды, объекты недвижимости ею созданы в соответствии с нормами и правилами, при их создании она получила соответствующие разрешения и согласования, в том числе по соответствию правилам пожарной безопасности, неоднократно по заявлениям истца проводились проверки по данным объектам, каких-либо нарушений установлено не было. Требования о демонтаже данных объектом по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении не обоснованы и не подлежат удовлетворению, кроме того, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Бритвина *.*. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя Булатова *.*.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бритвиной *.*. - Булатов *.*. возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её прав ответчиком, равно как и наличия нарушений при создании объектов, которые истец просит обязать администрацию городского округа-город Волжский демонтировать, кроме того, данные объекты принадлежат на праве собственности Бритвиной *.*., которой соблюдены
все нормы и правила, получены соответствующие согласования и разрешения, что неоднократно было предметом проверки, в том числе контролирующих и надзирающих органов, в том числе прокуратуры, проводившей неоднократно проверки по заявлениям Дворянчиковой *.*. Представленное Решение Волжского городского суда от.... года по аналогичным требованиям Дворянчиковой *.*. также свидетельствуют о том, что заявление Дворянчиковой *.*. было предметом судебного разбирательства, в удовлетворении Дворянчиковой *.*. за необоснованностью было отказано- в удовлетворении требований по переносу остановки общественного транспорта и временной стоянки автотранспорта, после чего истец обратилась вновь в суд с требованиями о переносе тех же остановки и стоянки, кроме того, просит обязать администрацию демонтировать принадлежащие на праве собственности Бритвиной *.*. торговый киоск в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:...., и остановочный комплекс с магазином, расположенных по адресу:...., также не представив доказательств в подтверждение своих требований, что по мнению Бритвиной *.*. свидетельствует о том, что Дворянчикова *.*. нарушает права других граждан, злоупотребляя своим правом. Поддержал ходатайство Бритвиной *.*., которая просила взыскать с истца.... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку рассматриваемым делом затрагиваются её интересы, она была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дворянчиковой *.*.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Истец, предъявляя иск к Администрации городского округа-город Волжский, указывает, что ответ Администрации городского округа-город Волжский от........ на её обращение по переносу остановки общественного транспорта и временной стоянки автотранспорта, расположенных напротив дома.... в другое место как отказ в удовлетворении её требований она считает незаконным и просит обязать ответчика - Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области перенести в другое место остановку общественного транспорта и временную стоянку автотранспорта, расположенных напротив дома...., в другое место; демонтировать торговый киоск, в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:.... и остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу:....; в соответствии с санитарными нормами и правилами проложить напротив дома.... со стороны.... пешеходный тротуар шириной 4,5 метра и высадить зеленую защитную зону шириной 10 метров от шума и выхлопных газов.

Судом исследовалось обращение Дворянчиковой *.*., на которое Администрацией был дан ответ, обжалуемый Дворянчиковой *.*., установлено, что в Администрацию городского округа-город Волжский.... поступило заявление Дворянчиковой И.Г, в котором она, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении, просила перенести в другое место остановку общественного транспорта и временную стоянку автотранспорта, расположенных напротив дома №...., в другое место; демонтировать торговый киоск, в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:.... и остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу: улица....; в соответствии с санитарными нормами и правилами проложить напротив дома №.... со стороны.... пешеходный тротуар
шириной 4,5 метра и высадить зеленую защитную зону шириной 10 метров от шума и выхлопных газов, а также разъяснить, к какой категории дорог относится дорога, проходящая мимо остановки общественного транспорта «....», расположенной напротив дома...., что следует из штампа на заявлении (л.д. 31-33).

На данное заявление Администрацией городского округа-город Волжский дан подробный ответ, в котором сообщены действия, которые предпринимаются в целях снижения уровня шума и концентрации загрязняющих веществ в атмосфере около дома по улице...., что администрацией городского округа-город Волжский рассматривается вопрос о переносе конечной остановки площадки отстоя общественного транспорта с.... в район пересечения.... с ул..... и продлении ул..... в соответствии с Генеральным планом городского округа-город Волжский; разъяснено, что земельные участки по адресу: ул..... предоставлены в аренду под остановочный комплекс с магазином и остановочный комплекс с киоском для торговли продовольственными товарами на основании договора аренды земельных участков, земельные участки под остановочные комплексы оформлены в долгосрочную аренду, право аренды зарегистрировано в установленном порядке, предоставление земельных участков производилось в соответствии с Земельным кодексом РФ, санитарные нормы при размещении объектов торговли не нарушены, а новые СНиП 2.07.01-89, которыми предусмотрено, что для защиты застройки от шума и выхлопных газов автомобилей следует предусматривать вдоль дороги полосу зеленых насаждений шириной не менее 10 метров, данный пункт относится к автомобильным дорогам общей сети 1,2,3 категорий (магистральные федеральные дороги, республиканские, краевые, областные и дороги автономных образований), улица.... ни к одной из этих категорий не относится, ширина тротуара также определяется назначением дорог улично-дорожной сети населенного пункта, интенсивностью пешеходного движения и варьируется от 4,5 метра до 1,0 метра, требования СНИП, утвержденных в.... году
не могут применяться к сложившейся застройке, которая осуществлялась в 50-годы по действующим в то время нормативам. Заявителю направлено Постановление главы администрации городского округа-город Волжский «Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа-город Волжский Волгоградской области» от.... года, разъяснено, что в связи с большим объемом документов Генерального плана городского округа-город Волжский и Городского положения «Правила пользования и застройки», направить их заверенные копии в адрес заявителя не представляется возможным, указано, где с данными документами можно ознакомиться (л.д. 5-6 дело №....), указанный ответ истец просит признать незаконным отказом на её обращение.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении.... Волжским городским судом решения по делу по иску Дворянчиковой *.*. к Администрации городского округа-город Волжский о признании незаконным отказ Администрации городского округа-город Волжский от.... по переносу остановки общественного транспорта и временной стоянки автотранспорта, расположенных напротив дома.... в
другое место Дворянчиковой *.*. было отказано в удовлетворении требований (л.д. 4-6).

Судом было установлено, что остановка общественного транспорта «....» была организована с начала образования города согласно решению исполнительного комитета Волжского городского Совета народных депутатов от...., через данную остановку проходят основные городские и пригородные автобусные маршруты, при организации и оборудовании остановочных пунктов автобусов на маршрутах городского транспорта «....» каких-либо нарушений судом не установлено, кроме того, установлено, что по адресу:.... расположен земельный участок площадью.... квадратных метра, предоставленный под остановочный комплекс с магазином для торговли товарами продовольственной группы, включая навес для ожидания транспорта по договору аренды от...., по адресу: улица.... расположен земельный участок площадью.... квадратных метра, предоставленный под остановочный комплекс с киоском для торговли товарами продовольственной группы, включая навес для ожидания транспорта по договору аренды от...., земельные участки под остановочными комплексами оформлены в долгосрочную аренду, право аренды зарегистрировано в регистрирующем органе, неоднократные проверки торговых объектов, расположенных в составе остановочных комплексов, не выявили каких-либо нарушений торговли и действующих законодательных актов, регулирующих розничную торговлю. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов только при размещении организации торговли площадью 1000 квадратных метра расстояние до жилых зданий должно быть не менее 50 метров.

Данное Решение было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Дворянчиковой *.*....., Решение Волжского городского суда от...., как законное и обоснованное оставлено без изменения, жалоба Дворянчиковой *.*. -без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, установленные судом от.... сторонами не оспариваются, кроме того, подтверждаются представленными ответчиком и представителем третьего лица Бритвиной *.*. документами: Постановлением.... от.... года Главы городского округа-город Волжский об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа- г. Волжский и Перечнем указанных дорог, из которого следует, что дорога пр. Ленина (от знака Волжский до границ г. Волжского (пос. Металлург-2), относится к магистральной дороге общегородского значения (п.6) (л.д. 17, 18-19); договорами аренды и уведомлениями о государственной регистрации договором аренды, актами приема-передачи земельных участков (л.д. 25-30, 34-39), свидетельств о государственной регистрации права от.... (дело.... л.д. 28), разрешениями на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, актом приемки законченного строительства объекта, Постановлением главы администрации о внесении изменения в Постановление о содержании и эксплуатации остановки общественного транспорта, расположенной по адресу:...., Постановлением от.... о выдаче разрешения на строительство остановочного комплекса с магазином (реконструкция торгового павильона в составе остановочного комплекса по ул..... заключением по объекту «остановочный комплекс с магазином для торговли продовольственными товарами по улице...., согласно которому объект соответствует установленным для данной категории сооружений техническим регламентам в утвержденной проектной документации, заключением Ростехнадзора, согласно которому объект соответствует требованиям природоохранного законодательства (дело.... л.д. 31-36, 37,38, 39, 40, 41,).

Истцом представлен протокол лабораторных исследований от.... ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах», согласно которому имеется заключение от...., согласно которому в исследованной пробе атмосферного воздуха содержание азота диоксид превышает допустимый уровень в 1,5 раза, что не отвечает требованиям ГН 2.1.6.1983-06, по остальным показателям фактическое содержание в пределах требований ГН 2.1.6.1338-03 (л.д. 48- 49).

Как следует из протоколов лабораторных исследований атмосферного воздуха, воздуха в закрытых помещениях замеры и исследования проводились в.... году ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», превышений допустимых концентраций исследуемых веществ не обнаружено, что отвечает требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»,.... было обнаружено превышение диоксида азота в прилегающей к дому территории (аостановка «....»)-0,23 мгкуб.м (ПДК-0,2 мгкуб.м), что не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, ГН 2.1.6.1338-03. В исследованных пробах воздуха, отобранных по адресу: город Волжский, ул....., прилегающая к дому территория (аостановка «....» не обнаружено превышение ПДК: оксида углерода, формальдегида, диоксида азота, диоксида серы, фенола, что отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2002-00, ГН 2.1.6.1338-03 по санитарно-гигиеническим показателям.

Неоднократное проведение проверок по обращениям Дворянчиковой *.*. подтверждается перепиской, из которой следует, что прокуратурой города Волжского неоднократно проводились проверки, администрацией городского округа-город Волжский в целях улучшения экологической обстановки на.... и снижения вредного воздействия от выбросов автомобильного транспорта разрабатываются мероприятия по переносу стоянки общественного транспорта с.... в район пересечения.... с ул..... в соответствии с Генеральным планом города, из ответа прокурора от...., следует, что согласно исследованиям, проведенным в.... году ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» организация дорожного движения, проезда транспорта, устройство остановок общественного транспорта по ул..... послужило нарушению требований СНИП 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», по результатам проверки количественного химического анализа отбора проб атмосферного воздуха (протокол №.... года) отклонений не установлено (л.д. 14,40-42, 43-44)

Также проводились проверки...., согласно акту проверки органом государственного контроля, из которого следует каких-либо нарушений не выявлено, объект соответствует муниципальным требованиям и условиям (надзора) (л.д. 45-46)

Как следует из ответа Администрации городского округа-город Волжский, который оспаривает Дворянчикова *.*., как незаконный, истцу разъяснено, какие меры принимаются для снижения уровня шума и концентрации загрязняющих веществ в атмосфере около дома по улице..... Понятие автомагистрали дано в ст. 5 п. 14 закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», указанным признакам дорога по ул..... не соответствует, поэтому доводы истца о том, что в нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78 в редакции от 25 августа 1993 г Ф.И.О. проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать менее 50 метров, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СНиП 11-12-77, не менее 25 метров, суд считает необоснованными, поскольку дорога, расположенная по.... и по.... не является магистральной, соответственно указанные истцом СниПы неприменимы.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в настоящее время из-за большой загазованности, круглосуточного шума она не имеет возможности открывать окна, спокойно отдыхать, равно как и доказательств по другим доводам.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита прав гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …прекращения или изменения правоотношения, …иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Остановочный комплекс с магазином, расположенные по адресу:.... и строение торгового киоска в составе остановочного комплекса по адресу:.... принадлежат на праве собственности Бритвиной *.*., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приемки законченного строительства объекта, постановлений Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от....,...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (дело.... л.д. 29-30), предъявляя исковые требования к администрации городского округа-город Волжский о демонтаже указанных объектов, истец нарушает права Бритвиной *.*., как собственника, поскольку никто не может лишен собственности без законных на то оснований.

Доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении оснований для демонтажа указанных объектов истец также не представила.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом не исполнена, что влечет для неё предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Таким образом, суд считает, что администрация городского округа-город Волжский в установленные законом сроки рассмотрела обращение истца, дала исчерпывающий ответ по всем её вопросам, дорога и остановка общественного транспорта «....», площадка для кратковременной остановки и стоянки транспортных средств располагалась напортив дома.... с момента образования города, оснований для переноса указанных объектов, равно как и для демонтажа остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу:.... и строения торгового киоска в составе остановочного комплекса по адресу:...., не имеется, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года (определение № 454-О), по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, п.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, чем создает условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Бритвина *.*., которой на прав собственности принадлежат объекты, которые истец просила обязать Администрацию городского округа-город Волжский демонтировать, её интересы представлял представитель, за услуги которого она, согласно квитанции от...., заплатила.... рублей (л.д. 22), из квитанции следует, что оплата произведена за изучение представленных документов, составление возражений на заявление, участие в рассмотрении дела. В суде интересы Бритвиной *.*. представлял её представитель Булатов *.*. Бритвина *.*. заявила ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в сумме.... рублей, её представитель поддержал в судебном заседании данное ходатайство, просил удовлетворить. Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению как необоснованные, суд считает ходатайство третьего лица о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, однако исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и объема работы представителя Бритвиной *.*., считает разумными требования удовлетворить частично, взыскать с Дворянчиковой *.*. в пользу Бритвиной *.*..... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дворянчиковой *.*. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от.... №.... по переносу остановки общественного транспорта и временной стоянки автотранспорта, расположенных напротив дома.... в другое место; демонтаже торгового киоска, в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:...., и остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу:....; проложении напротив дома №.... со стороны.... пешеходного тротуара шириной 4,5 метра и высадке зеленой защитной зоны шириной 10 метров от шума и выхлопных газов, обязании Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области перенести в другое место остановку общественного транспорта и временную стоянку автотранспорта, расположенных напротив дома №...., в другое место; демонтировать торговый киоск, в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу:.... и остановочного комплекса с магазином, расположенных по адресу:....; в соответствии с санитарными нормами и правилами проложить напротив дома №.... со стороны.... пешеходный тротуар шириной 4,5 метра и высадить зеленую защитную зону шириной 10 метров от шума и выхлопных газов, отказать.

Взыскать с Дворянчиковой *.*. в пользу Бритвиной *.*..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное Решение изготовлено 03 мая 2011 года

судья: подпись

Согласовано 18 мая 2011 года

Судья *.*. Рыжова