Решения районных судов

По ст. 19.3 КРФ об АП. Решение от 24 июня 2011 года № 5-63/2011. Кемеровская область.

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Деринг *.*.,

рассмотрев жалобу Корнева *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро - Судженск от 25 мая 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Корнев *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск от 25.05.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей, Корнев *.*. не согласен с данным Постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

25.05.2011года он сидел на скамейке возле
дома по <адрес>, в 10 час. 20 мин. к нему подошли два сотрудника ППС, не представились и не предъявили свои служебные удостоверения, а попросили пройти с ними к служебному автомобилю для составления протокола за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, по пути к служебному автомобилю он пояснил сотрудникам, что едет домой с третьей смены с работы, выпил бутылку пива и присел на скамейку возле своего подъезда на пять минут и уже собирался подниматься домой, это же им объясняли и соседи, присутствующие во дворе дома по <адрес>, но сотрудники данные пояснения проигнорировали, вместо этого посадили его в служебный автомобиль, надев на него наручники, дали ему на подпись пустой протокол, который он подписывать отказался в связи с тем, что он не заполнен, на что сотрудники ему сказали, что заполнят его потом, от медицинского освидетельствования также не отказывался, сопротивления не оказывал, за форменную одежду руками не брался и неприятностями по службе не угрожал, как указанно в постановлении от 25.05.2011 года по пояснениям свидетеля ФИО1, являющегося одним из сотрудников ППС, напрямую заинтересованного в исходе данного дела. В связи с вышеуказанным, сотрудниками был нарушен закон.

При составлении протокола об административном правонарушении, перед получением объяснений, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП, статьей 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе. Сотрудниками ППС ФИО1 и ФИО6 его права и обязанности ему не разъяснены, а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года разъяснено: При
рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего,

свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Это обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу.

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не была ему предоставлена, так как ему на подпись дали пустой протокол, а в суде сотрудник ФИО1 пояснил, что оставалось вписать только личные данные, хотя даже при этих показаниях видно, что нарушена ст. 28.2 КРФ об АП.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и

место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом,
о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, копия протокола, представленного суду, ему на руки не выдана.

Также во время его задержания отсутствовали понятые, которые являются основными гарантами обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе, содержания и результатов процессуального действия, что также противоречит КРФ об АП.

Просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 25.05.2011 года отменить.

Заявитель Корнев *.*. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил аналогично доводам жалобы.

Свидетель ФИО3 пояснила, что Корнев *.*. ее муж, он работает на шахте, <данные изъяты>, в ночь на 25.05.2011 года муж был в ночную смену, утром ей сообщили по телефону, что мужа привлекают к административной ответственности за состояние опьянения в общественном месте, она с водителем ФИО2 приехала к дому, где проживают с мужем по <адрес>, где обнаружила автомобиль вневедомственной охраны, сотрудник который предлагал мужу подписать незаполненный бланк протокола, говорил, что его заполнять долго, что потом его заполнят, а муж отказывался подписывать, он был выпившим, сказал, что пришел с ночной смены с работы, сидел на лавочке у подъезда, выпил бутылку пива. Сотрудник охраны говорил мужу: «Подпиши на 100 руб. штраф, иначе заплатишь 500 руб.». Потом она уехала на работу.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 25.05.2011 года находился на работе с ФИО3, которая попросила довезти ее до дома, говорила, что у мужа какие-то неприятности. Подъехали к дому ФИО3, у подъезда
стоял автомобиль вневедомственной охраны, в котором сотрудник с бланком протокола предлагал Корневу - мужу ФИО3 расписаться в бланке, Корнев не соглашался, ссылаясь на то, что бланк не заполнен. Корнев был опрятно одет, не шатался, работник охраны сообщил, что Корнев спал на лавочке возле подъезда.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 25.05.2011 года видела, что утром машина вневедомственной охраны подъехала к их подъезду, сотрудники предлагали ФИО3, проживающему с семьей в их подъезде, расписаться в пустом бланке протокола, Корнев отказывался, его обвиняли в том, что он спал на лавочке. Корнев был выпившим, но одет был опрятно, как и всегда, он живет с женой и с двумя детьми, шахтер, всегда вежлив. Корнев не стал подписывать бланки протокола, его увезли в машине охраны.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 25.05.2011 года утром видела Корнева, который сидел на лавочке у подъезда своего дома, ел фисташки, он не был неопрятен, был одет в кожаную куртку, не было видно, что он пьян, спустя некоторое время подъехала машина охраны, работники которой пытались его увести в машину, при этом Корнев *.*. выяснял причину, вышли соседи, Корнев не грубил, не хамил.

В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании:

протокол об административном правонарушении от 25.05.2011 года, согласно которому Корнев *.*. 25.05.2011 года у подъезда по <адрес> находился в пьяном виде, имел резкий запах алкоголя изо рта, верхняя одежда была расстегнута, на неоднократные требования пройти в автомобиль для составления протокола, Корнев категорически отказывался, отказался от медицинского освидетельствования, хватал форменную одежду, угрожал неприятностями, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

рапорт работника ОВО при МОВД «Анжеро – Судженский» ФИО6, согласно
которому Корнев *.*. 25.05.2011 года у подъезда по <адрес> находился в пьяном виде, имел резкий запах алкоголя изо рта, его верхняя одежда была расстегнута, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в автомобиль для составления протокола, Корнев категорически отказывался, отказался и от медицинского освидетельствования, хватал форменную одежду, угрожал неприятностями, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро – Судженск от 25.05.2011 года, согласно которому Корнев *.*. признан виновным по ст. 19.3 КРФ об АП за то, что находился в 10 час. 20 мин. на лавочке у дома по <адрес> в нетрезвом виде, с резким запахом алкоголя изо рта, его верхняя одежда была расстегнута, на требования сотрудника пройти в служебный автомобиль для составления протокола, категорически отказался, хватал его за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.21 КРФ об АП ответственность по данной статье наступает за появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из данных протокола в отношении Корнева следует, что он 25.05.2011 года в 11-ом часу у дома по <адрес> сидел на лавочке в состоянии опьянения, у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, была расстегнута верхняя одежда. Вышеуказанные обстоятельства не нашли подтверждения: было установлено, что Корнев после работы в ночную смену, выпив бутылку пива, находился у подъезда своего дома на лавочке, выглядел опрятно, то есть его состояние и внешний вид
не могли оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность, следовательно не было оснований привлечения к ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП.

Было установлено, что общественный порядок и общественная безопасность в результате действий и поведения Корнева не были нарушены, следовательно не было оснований привлечения его по ст. 20.21 КРФ об АП, при отсутствии оснований привлечения к ответственности, сотрудники вневедомственной охраны предлагали Корневу подписать пустой бланк протокола, это подтверждают свидетели, незаинтересованные в исходе рассмотрения дела, не доверять которым не имеется оснований, при указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Корнева отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП.

На основании вышеизложенного считаю необходимым Постановление мирового судьи судебного № 3 г. Анжеро - Судженск от 25.05.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Корнева *.*. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФ об АП, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро – Судженск от 25 мая 2011 года в отношении Корнева *.*. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Судья: