Решения районных судов

Решение от 04 марта 2010 года № 11-4/2010. Решение от 04 марта 2010 года № 11-4/2010. Тюменская область.

Ялуторовский городской суд ... в составе:

председательствующего - судьи ФИО11,

при секретаре - ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на Решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по делу по иску ФИО3 и ФИО2 к Акционерному ... коммерческому банку (ОАО) и ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

*.*. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ОАО «... ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Решением и.о. мирового судьи от 6 ноября 2009 года иск удовлетворен частично. От ареста было освобождено имущество истцов - ДВД-плеер Р 355, цвет серебристый, серийный номер - R SYS 13267 T, в остальной части иска, касающейся имущества - кухонный уголок (стол и угловая скамья), СВЧ-печь, зонт вытяжной кухонный, телевизор «ХИТАЧИ», корпусная мебель «Горка», музыкальный центр «АКВА», напольный ковер размером 1,5 х 3 метра, стиральная машина «АРДО», электроутюг «БРАУН», в удовлетворении отказано.

ФИО2, не соглашаясь с данным Решением и.о. мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Свою жалобу она мотивировала тем, что имущество, арестованное в обеспечение исполнения решения Ялуторовского городского суда, принадлежит ФИО2 и ее мужу ФИО3 Все эти вещи были им подарены их родственниками на юбилеи и праздники. Данное имущество они с мужем, когда переезжали в новый дом, оставили в старом доме в пользование их сына - ФИО1 Однако при вынесении обжалуемого решения, и.о. мирового судьи не приняла их заявления об этом во внимание, не учла показания свидетелей и отказала в удовлетворении иска. Кроме того, она считает неправомерным наложение ареста на кухонный уголок (стол и угловую скамью) и вытяжной кухонный зонт. Она считает, что данные предметы являются предметами первой необходимости, и они не подлежат аресту, поскольку они необходимы для приготовления и приема пищи. В связи с этим она просит Ялуторовский городской суд отменить Решение и.о. мирового судьи, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании истица ФИО2 свой иск и апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям.

По тем же основаниям апелляционную жалобу и иск поддержал истец ФИО3 - супруг ФИО2

Представитель ответчика - ОАО ...», ФИО4 иск не признал. Он считает Решение и.о. мирового судьи правильным, а апелляционную жалобу необоснованной.



Ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям, что и истец. При этом он заявил, что арестованные вещи принадлежат его родителям ФИО2 и ФИО3 Эти вещи были ему родителями оставлены в пользование, когда они переезжали из старого дома в новый.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5, апелляционную жалобу признала обоснованной. При этом она заявила, что сама отменить арест спорных вещей не может, это вправе сделать только суд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит Решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального закона, а апелляционную жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению в части, касающейся отказа в удовлетворении иска.

Приходя к такому выводу суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущество должника.

В силу этого арест на имущество, как мера обеспечения исполнения решения суда, должен быть наложен на имущество ответчика ФИО1 (должника).

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года в жилище должника - ФИО1, расположенном в ... ... ... кв...., судебными приставом-исполнителем ФИО6 были арестованы: кухонный уголок (стол, скамья), СВЧ-печь «LG», зонт вытяжной кухонный, телевизор ХИТАЧИ, ДВД-плеер, музыкальный центр АКВА, корпусная мебель «Горка», ковер напольный размером 1,5 х 3 м., стиральная машина-автомат АРДО, электроутюг БРАУН.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу по иску ФИО3, ФИО2 к ОАО ...», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, иск супругов ФИО1 удовлетворен частично - от ареста освобожден ДВД-плеер. Арест остальных вещей - кухонного уголка, СВЧ-печь, вытяжной кухонный зонт, телевизора ХИТАЧИ, корпусной мебели «Горка» музыкального центра АКВА, ковра напольного размером 1,5 х 3 м., стиральной машины-автомата АРДО и электроутюга БРАУН, не отменен в связи с тем, что истцы не представили достаточных доказательств.

Приходя к такому выводу и.о. мирового судьи исходила из того, что истцы не представили достаточных доказательств, подтверждающих их право собственности на данные вещи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами и.о. мирового судьи о недоказанности доводов истцов относительно принадлежности спорного имущества.



Так, объясняя суду свои доводы, истцы заявили, что все арестованные вещи принадлежат им и были в свое время им подарены их родственниками на праздники и юбилеи. Все эти вещи находятся в их старом доме, в котором в настоящее время проживает их сын - ответчик (он же должник по исполнительному производству) ФИО1

Ответчик ФИО1 подтвердил данное заявление истцов.

Свидетель ФИО7 - брат истца ФИО3, показал, что его племянник ФИО1 был поручителем в банке. Заемщик, за которого тот ручался, не выполнил обязательств по возврату кредита, а поэтому он стал отвечать перед банком наравне с заемщиком по решению суда. В связи с этим было арестовано имущество, которым он пользовался, после того как стал проживать в старом доме своих родителей. Все арестованное имущество, перечисленное выше, принадлежит его родителям. Так телевизор ХИТАЧИ брату - ФИО3, покупал он (ФИО7) вместе с другим братом на юбилей совместной супружеской жизни истцов. Ковер истцам был подарен родственником со стороны ФИО2, когда тот работал в торговом флоте. Остальные вещи также были подарены истцам другими родственниками на праздники или юбилеи.

Свидетель ФИО8 показал, что он приходится братом ФИО2 При нем судебный пристав-исполнитель описывал имущество у племянника - ответчика ФИО1 Так среди описанного имущества оказался ковер размером 1,5 х 3 м. Данный ковер он покупал примерно в конце 70-х годов, когда проживал в ... и работал там в торговом флоте. Этот ковер он подарил в тоже время сестре - ФИО2

Свидетель ФИО9 показала, что ей известно об ареста имущества во исполнение решения суда в отношении ФИО1 Однако арестованное имущество ФИО1 не принадлежит. Оно принадлежит его родителя - истцам. Кроме того она заявила, что арестованный кухонный уголок это единственный предмет мебели в доме ФИО1, на котором можно принимать пищу.

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет, т.к. они согласуются между собой, и ни кем не опровергнуты.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО10 также подтвердила факт принадлежности истцам арестованного спорного имущества. Сын истцов - ответчик ФИО1, только пользовался ими, т.к. свих бытовых вещей он не имеет.

В силу этого требование истицы ФИО2, изложенные ею в ее апелляционной жалобе подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу по иску ФИО3, ФИО2 к Акционерному ... коммерческому банку (ОАО) и ФИО1 об освобождении имущества от ареста отменить частично.

Освободить от ареста кухонный уголок, СВЧ-печь, зонт вытяжной кухонный, телевизор ХИТАЧИ, музыкальный центр АКВА, корпусную мебель «Горка», ковер напольный размером 1,5 х 3 м., стиральную машину АРДО, электроутюг БРАУН.

В остальной части Решение оставить без изменения.

Судья - ФИО11