Решения районных судов

Приговор от 21 июня 2011 года № 1-91/2011. Приговор от 21 июня 2011 года № 1-91/2011. Иркутская область.

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой *.*. ,

при секретаре Турковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Петренко *.*. ,

подсудимой Сизовой *.*. ,

защитника – адвоката Саянского филиала ИОКА Шалыги *.*. , представившего удостоверение № «…», ордер № «…» от 21.05.2011г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-91/2011г.

в отношении СИЗОВОЙ *.*. «…», ранее судимой хх.хх.20ххг. «…» городским судом «…» области по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 тысяч рублей, освобожденной по Постановлению «…» районного суда «…» области от хх.хх.2010г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 28 дней, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Сизова *.*. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.



В период времени с 19 часов 07 января 2011 года до 05 часов 08 января 2011 года, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: «…», Сизова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласилась на предложение П. и К. заложить свои золотые украшения в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. После этого, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предполагая, что она самостоятельно не сможет выкупить свои золотые украшения из ломбарда, и желая избежать этого, Сизова 11 января 2011 года в 17 часов 05 минут, находясь в помещении ОВД по «…», расположенном по адресу: «…», осознавая, что преступление в виде хищения ее имущества, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении нее совершено не было, игнорируя этот факт, будучи в установленном уголовно-процессуальным законом порядке предупрежденной следователем СО ОВД по «… ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, с целью использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, собственноручно написала и умышленно подала следователю СО ОВД по «…» на имя начальника ОВД по «…» заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, тайном хищении ее имущества. Данное заявление в соответствии с требованиями УПК РФ и приказа МВД РФ № 333 от 04.05.2010г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» 11 января 2011 года оперативным дежурным ОВД по «…» было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером «…», после чего по нему была проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Продолжая свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, Сизова 15 января 2011 года в 16 часов 50 минут, находясь в помещении ОВД по «…», расположенном по адресу: «…», осознавая, что преступление в виде хищения ее имущества, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении нее совершено не было, игнорируя этот факт, будучи в установленном уголовно-процессуальным законом порядке предупрежденной следователем СО ОВД по «… ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, с целью использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, собственноручно написала и умышленно подала следователю СО ОВД по «…» на имя начальника ОВД по «…» заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, тайном хищении ее имущества гражданином П. Данное заявление в соответствии с требованиями УПК РФ и приказа МВД РФ № 333 от 04.05.2010г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» 16 января 2011 года оперативным дежурным ОВД по «…» было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером «…», после чего по нему была проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Тем самым, Сизова в целях использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, умышленно ввела в заблуждение сотрудников милиции, совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимая Сизова *.*. , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления Приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Сизова *.*. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Сизовой *.*. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, учитывая ее поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача-психиатра она не состоит. Кроме того, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы Сизова признана вменяемой относительно инкриминированного ей деяния, поскольку в тот момент в полном мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время.

Суд признает Сизову *.*. субъектом совершенного преступления, подлеж ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая ранее судима, по освобождении из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном; рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, и находит, что таковое Сизовой *.*. должно быть назначено в пределах санкции закона (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения е ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения иных видов наказания.

Сизова *.*. совершила преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ей Приговором «…» городского суда «…» области от хх.хх.20ххг.

Положения части 7 статьи 79 УК РФ предусматривают, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.



Учитывая обстоятельства совершенного Сизовой преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о сохранении ей условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания, назначенного Приговором суда от хх.хх.20ххг., а также полагает, что ее исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому к наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим Приговором, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вещественные доказательства по делу: отказной материал № «…» и книга учета сообщений о происшествиях подлежат постоянному хранению в архиве ОВД по «…»; копия договора краткосрочного займа подлежит постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

СИЗОВУ *.*. при в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Сохранить Сизовой *.*. условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания, назначенного Приговором «…» городского суда «…» области от хх.хх.20ххг.

Контроль за поведением осужденной возложить по месту ее проживания на «…» УИИ. Обязать Сизову *.*. встать на учет в указанную уголовно-исполнительную инспекцию и не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сизовой *.*. оставить прежней до вступления Приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: отказной материал № «…» и книгу учета сообщений о происшествиях постоянно хранить в архиве ОВД по «…»; копию договора краткосрочного займа постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: *.*. Трофимова