Решения районных судов

Решение от 11 мая 2011 года . Решение от 11 мая 2011 года № . Московская область.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, <адрес> о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности;

По встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права собственности;

По иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, <адрес> о выделе в натуре доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/10 доли домовладения, расположенного по указанному выше адресу. Другими сособственниками домовладения являются ответчики. Указала, что ею без получения соответствующего разрешения было самовольно переоборудовано чердачное помещение над лит. А1 и на настоящий момент является холодной не отапливаемой, незаконной постройкой – мансардой под лит. а3. Просит признать за ней право собственности на указанную самовольную постройку.

Пояснила, что между ней и ответчиками порядок пользования домом сложился, каждый из них пользуется своей частью дома, в которые имеются отдельные входы.

Просит выделить ей в собственность часть домовладения, которая состоит из:



-жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., кухни № площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., подсобной № площадью 8,7 кв.м. в строении лит. А1;

-подсобной № площадью 9,6 кв.м. в строении лит. а;

-тамбура № площадью 2,8 кв.м. в строении лит. а1;

-подсобной № площадью 17,6 кв.м. в строении лит. а3.

Кроме того, указала, что домовладение в период с 1979 года до настоящего времени подверглось полному переоборудованию, в котором ФИО1, являющаяся собственником 1/10 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, - участия не принимала. Имущества, полученного в наследство ФИО1 в настоящее время не существует. Домовладением ФИО1 никогда не пользовалась и не несла расходов по его содержанию. Учитывая указанные выше обстоятельства просит прекратить право собственности ФИО1 на указанное домовладение.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО2 признали в полном объеме, не возражают против удовлетворения иска.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выделе в натуре доли домовладения, расположенного по указанному выше адресу, прекращении права собственности на домовладение.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/4 доли указанного выше домовладения, ФИО5 – ? доли. Сособственниками домовладения являются ответчики. Пояснила, что порядок пользования домом сложился, каждый из ответчиков пользуются своими частями дома, в которые имеются отдельные входы. Она и ФИО5 совместно пользуются частью домовладения, состоящей из следующих помещений:

-жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м. в строении лит. А;

-кухни № площадью 15,8 кв.м. в строении лит. А4.



Просит выделить указанную выше часть домовладения в их с ФИО5 общую долевую собственность в равных долях – по ? доле каждому.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 долю домовладения по основаниям, указанным ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО4 и ФИО5 признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения их иска.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права собственности.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 2/10 доли указанного выше домовладения. Сособственниками домовладения являются ответчики. Пояснила, что порядок пользования домом сложился, каждый из ответчиков пользуются своими частями дома, в которые имеются отдельные входы. Она пользуется частью домовладения, состоящей из следующих помещений:

-кухни № площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,0 кв.м. в строении лит. А2;

-жилой комнаты № площадью 20,8 кв.м. в строении лит. А3;

веранды № площадью 11,1 кв.м. в строении лит. а2;

-тамбура № площадью 1,3 кв.м. в строении лит. а1.

Просит выделить указанную выше часть домовладения в ее собственность.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 долю домовладения по основаниям, указанным ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО4 исковые требования ФИО3 признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения ее иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении свои исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения исков ФИО2 и ФИО3, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями, телеграммой. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО5 и ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования сторон подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> являются:

ФИО3 – 2/10 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО2 – 2/10 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО5 – ? доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО4 – ? доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1 – 1/10 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в части дома, которая находится в пользовании ФИО2 и находится на ее земельном участке, последняя самовольно, без получения установленных законом разрешений произвела переоборудование чердачного помещения лит. а3.

Согласно заключения специалиста, следует, что с конструкционной точки зрения строение лит. а3 устойчиво, так как никаких повреждений его основных конструктивных элементов при обследовании выявлено не было, из чего можно сделать вывод, что при возведении мансарды лит. а3 строительные нормы и правила нне нарушались. Мансарда лит. а3 входит в единый комплекс домовладения, расположена над часть дома ФИО2, не нарушает законные права и интересы остальных совладельцев дома, не создает угорозу их жизни и здоровью. Мансарда лит. а3, как и вся часть дома ФИО2, расположена в пределах принадлежащего ей земельного участка. Каких-либо препятствий для принятия указанной постройки в эксплуатацию не имеется (л.д. 68).

Учитывая изложенные выше выводы эксперта, суд приходит к выводу, что сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд находит возможным признать за ФИО2 право собственности на строение лит. а3.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из объяснений сторон следует, что между ними на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением, каждый из них пользуется своей частью домовладения, в которые имеются отдельные входы.

Стороны просят произвести раздел домовладения по фактическому порядку пользования. При этом, часть домовладения ФИО4 и ФИО5 выделяется им в общую долевую собственность в равных долях – по ? доле каждому, что соответствует их долям в праве собственности на домовладение в настоящее время.

Суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному сторонами. Данный вариант соответствует фактическому порядку пользования домовладением между сторонами и не ущемляет прав и интересов сособственников.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/10 указанного выше домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи указанного свидетельства жилой дом состоял из жилого деревянного строения, общеполезной площадью 93,8 кв.м., в том числе жилой площади 69,6 кв.м. (л.д. 52).

Из экспертного заключения следует, что с 1977 года – времени вступления в права собственности после смерти наследодателя ФИО7 ее наследников: ФИО3, *.*. , ФИО8 и ФИО2, а также ФИО1 в доме силами и на средства данных совладельцев (кроме ФИО1) был проведен целый ряд ремонтных и достроечных работ. Так, ФИО8 и ФИО2 полностью перестроили свою часть дома из бревенчатой пристройки в 2-х этажную кирпичную пристройку с подвалом.

В настоящее время ? доля жилого дома, право собственности на которую перешло ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 в 1979 году на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по завещанию, состои пристройки с подвалом, изменилась также и площадь жилого дома.

Таким образом, фактически наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1979 году перестало существовать.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 устранилась от несения расходов по содержанию наследственного имущества, с момента получения 1/10 доли домовладения по наследству не пользовалась им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное имущество перестало существовать, суд в соответствии со ст. 235 ГК РФ, считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 долю домовладения, расположенного по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО2 право собственности на строение лит. а3, расположенное по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с одной стороны, ФИО3 с другой стороны, ФИО4 и ФИО5 с третьей стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> состоящую из следующих строений:

-жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., кухни № площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., подсобной № площадью 8,7 кв.м. в строении лит. А1;

-подсобной № площадью 9,6 кв.м. в строении лит. а;

-тамбура № площадью 2,8 кв.м. в строении лит. а1;

-подсобной № площадью 17,6 кв.м. в строении лит. а3.

Выделить в собственность ФИО3 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, состоящую из следующих строений:

-кухни № площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,0 кв.м. в строении лит. А2;

-жилой комнаты № площадью 20,8 кв.м. в строении лит. А3;

веранды № площадью 11,1 кв.м. в строении лит. а2;

-тамбура № площадью 1,3 кв.м. в строении лит. а1.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес> состоящую из следующих строений:

-жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м. в строении лит. А;

-кухни № площадью 15,8 кв.м. в строении лит. А4.

Установить доли в праве общей долевой собственности на указанную часть домовладения ФИО4 и ФИО5 равными – по ? доле у каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: