Решения районных судов

По иску Управления пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе к Ситдикову *.*. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ. Решение от 21 июня 2011 года № 2-234|2011. Белгородская область.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской *.*. ,

при секретаре Лавреновой *.*. ,

с участием представителя истца - Бондарева *.*. , действующего на основании доверенности № 85 от 11.01.2011 года,

в отсутствии ответчика - Ситдикова *.*. , судебного пристава исполнителя Новооскольского РО СПУФССП по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе к Ситдикову *.*. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ

Установил:

Ситдиков *.*. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ, но уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 14235,11 рублей. В отношении Ситдикова *.*. возбуждено исполнительное производство по постановлениям территориального органа ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Дело инициировано иском УПФ РФ в Новооскольском районе Белгородской области, которое просит ограничить право Ситдикова *.*. на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств.

Представитель истца Бондарев *.*. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Ситдиков *.*. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом по месту регистрации, которое указал в регистрационных документах.



Судебный пристав исполнитель Новооскольского РО СПУФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации Ситдикова *.*. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Согласно п. 2 ст. 14, п.1 ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ, «Об обязательном пенсионном страховании» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Постановлением органа ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность Ситдикова *.*. перед УПФ в размере 14 273,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов сводного исполнительного производства № усматривается, что в срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения должником своих обязательств Ситдиков *.*. долг по уплате страховых платежей не погасил. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков *.*. по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Судебным приставом -исполнителем предприняты меры по установлению имущества на которое может быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют запросы в компетентные органы, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 27 ч.2 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое однако, в силу статьи 55 ч.3 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.



Учитывая, что Ситдиков *.*. в срок предоставленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, не представил доказательств наличия уважительных причин неисполнения постановлений о взыскании страховых взносов, суд считает возможным установить для него временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что не противоречит ст. 55 Конституции РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МР «Новооскольский район» Белгородской области в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Управления пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе к Ситдикову *.*. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ признать обоснованным.

Ограничить право Ситдикова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 273,97 рублей.

Взыскать с Ситдикова *.*. в бюджет муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Казначеевская *.*.

Верно судья Казначеевская *.*.

.