Решения районных судов

Постановление от 03 февраля 2011 года . Постановление от 03 февраля 2011 года № . Удмуртская Республика.

Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Войтович *.*. , при секретаре Джафаровой *.*. , с участием должностного лица представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске - Черепановой *.*. , представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «РОНИ» - Купчининой *.*. , рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОНИ», юридический и фактический адрес: УР, <адрес>, ранее к административной не привлекалось,

Установил:

<дд.мм.гггг> от Л***, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске поступило заявление о том, что в помещении кафе <данные изъяты>, принадлежащем ООО «РОНИ», расположенном под ее квартирой проводятся мероприятия с громким музыкальным сопровождением (дискотеки) до 23:00 час., в результате чего ее дети не имеют возможности отдохнуть в вечернее время, не могут во время ложиться спать и нормально выполнять школьные домашние задания.

В этот же день Решением ТО Росподребнадзора по УР в г. Воткинске было поручено ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Воткинске» провести измерение уровней звука и вибрации в вышеуказанной квартире, с учетом фонового шума <дд.мм.гггг> в 10:00 час. и в 21:00 час. и дать заключе звука и вибрации в квартире в соответствии с СанПиН 2.1.2645-10.

Протоколами измерения шума и вибрации от <дд.мм.гггг> было установлено, что уровень звука (ДБА) и виброускорения в жилых комнатах детской и дочери в данной квартире не соответствует СанПиН 2.1.2645-10.

<дд.мм.гггг> ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** по ст. 6.3. КоАП РФ.

<дд.мм.гггг> в отношении ООО «РОНИ» был составлен протокол об административном правонарушении по выявленному нарушению требований п. 3.2. СанПиН 2.1.2645-10, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ.

В этот же день ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске выдало ООО «РОНИ» предписание о обеспечении соблюдения п. 3.2. СанПиН 2.1.2645-10 и обязало в срок до <дд.мм.гггг> провести работу по проведению уровня звука и виброускорения в помещениях кафе «Степан Разин» в соответствии с СанПиН 2.1.2645-10. О выполненных мерах ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске обязало ООО «РОНИ» сообщить в срок до <дд.мм.гггг> о принятых мерах.

Таким образом, ООО «РОНИ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «РОНИ» - Купчинина *.*. вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, подтвердила тот факт, что <адрес> находится непосредственно над кафе <данные изъяты>, в котором осуществляет свою деятельность ООО «РОНИ». Также подтвердила факт проведения <дд.мм.гггг> в кафе <данные изъяты> мероприятия, с музыкальным сопровождением, в том числе в период с 21:00 часов до 22:15 часов. Протокол измерения шума, составленный <дд.мм.гггг> №***, протокол измерения вибрации, составленный <дд.мм.гггг> №*** не оспаривает. Суду сообщила о том, что ООО «РОНИ» о выполнении предписания от <дд.мм.гггг> в ТО Роспотребнадзора по УД в г. Воткинске в указанный срок не сообщило. При назначении наказания просила учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и осуществление ООО «РОНИ» мер по недопущению вновь указанного правонарушения и просила в силу ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительность совершенного административного правонарушения освободить ООО «РОНИ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес> Черепанова *.*. настаивала на привлечении ООО «РОНИ» к административной ответственности. Кроме того, сообщила о том, что <дд.мм.гггг> в ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске поступило вновь заявление Л*** о том, что ООО «РОНИ», не смотря на предписание, допускаются указанные выше нарушения.



В силу положений норм ч. 2 ст. 23.1, ст. 6.3 КоАП РФ данное дело подсудно Воткинскому городскому суду Удмуртской Республики.

Поскольку протокол <дд.мм.гггг> был составлен в отношении ООО «РОНИ» соответственно в силу п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ судья пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «РОНИ».

Оценивая материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, судья считает, что вина ООО «РОНИ» нашла свое подтверждение, административное правонарушение правильно квалифицировано ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес> по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» с 15 августа 2010 года введены в действие санитарные правила санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июня 2010 года (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 Санитарных правил).

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.



Согласно п. 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по приложению №*** к данным санитарным правилам (п. 6.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10).

В указанном приложении №*** к СанПиН 2.1.2.2645-10 приведены допустимые уровни звукового давления в октановых полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий:

-------------T-----T------------------------------------------T-------------T------------¬

¦Наименование¦Время¦ Уровни звукового давления, дБ, ¦ Уровни звука¦Максимальные¦

¦ помещений, ¦суток¦ в октавных полосах со ¦ Lа и ¦уровни звука¦

¦ территорий ¦ ¦ среднегеометрическими частотами, ¦эквивалентные¦L, дБА¦

¦ ¦ ¦ Гц ¦ уровни звука¦ Амакс. ¦

¦ ¦ +----T---T---T----T----T----T----T----T----+ L, дБА ¦ ¦

¦ ¦ ¦31,5¦63 ¦125¦250 ¦500 ¦1000¦2000¦4000¦8000¦ Аэкв. ¦ ¦

+------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+

¦ Жилые ¦ с 7 ¦ 79 ¦63 ¦52 ¦ 45 ¦ 39 ¦ 35 ¦ 32 ¦ 30 ¦ 28 ¦ 40 ¦ 55 ¦

¦ комнаты ¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+

¦ Квартир ¦ с 23¦ 72 ¦55 ¦44 ¦ 35 ¦ 29 ¦ 25 ¦ 22 ¦ 20 ¦ 18 ¦ 30 ¦ 45 ¦

¦ ¦ до 7¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+-------------

<дд.мм.гггг>, на основании решения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске) №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 12) сотрудники филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в УР в г. Воткинске провели замеры шума в <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Из содержания протокола измерения шума, составленного <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 13) следует, что в жилой комнате (детская) указанной выше квартиры, от встроенного предприятия (время замеров с 21:20 час. до 22:15 час.) уровень звука и эквивалентный уровень звука (ДБА) (музыка) составляет 44, то есть 4 ДБА превышает, а в жилой комнате дочери - 42 ДБА, то есть превышает на 2 ДБА.

В соответствии с п. 6.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые уровни вибрации, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны отвечать гигиеническим требованиям к уровням производственной вибрации, вибрации в помещениях жилых и общественных зданий.

При измерении непостоянных вибраций (уровни виброскорости и виброускорения у которых при измерении прибором на характеристиках «Медленно» и «Лиин» или коррекции «К» за 10-минутный период меняются более чем на 6 дБ) следует определять эквивалентные корректированные значения виброскорости, виброускорения или их логарифмических уровней. При этом максимальные значения измеряемых уровней вибрации не должны превышать допустимые более чем на 10 дБ. (п. 6.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10).

В помещениях жилых домов уровни вибрации от внутренних и внешних источников не должны превышать величин, указанных в приложении №*** к данным санитарным правилам (п. 6.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10).

В указанном приложении №*** к СанПиН 2.1.2.2645-10 приведены допустимые уровни вибрации в помещениях жилых домов от внутренних и внешних источников:

-----------------------T--------------------------------------------------¬

¦ Среднегеометрические ¦ Допустимые значения по осям X, Y, Z ¦

¦ частоты полос, Гц ¦ 0 0 0 ¦

¦ +----------------------------T---------------------+

¦ ¦ Виброускорения ¦ Виброскорости ¦

¦ +----------------T-----------+------------T--------+

¦ ¦ -3 ¦ ¦ -4 ¦ ¦

¦ ¦ м/с2 x 10 ¦ дБ ¦ м/с x 10 ¦ дБ ¦

+----------------------+----------------+-----------+------------+--------+

¦ 2 ¦ 4,0 ¦ 72 ¦ 3,2 ¦ 76 ¦

+----------------------+----------------+-----------+------------+--------+

¦ 4 ¦ 4,5 ¦ 73 ¦ 1,8 ¦ 71 ¦

+----------------------+----------------+-----------+------------+--------+

¦ 8 ¦ 5,6 ¦ 75 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦

+----------------------+----------------+-----------+------------+--------+

¦ 16 ¦ 11,0 ¦ 81 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦

+----------------------+----------------+-----------+------------+--------+

¦ 31,5 ¦ 22,0 ¦ 87 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦

+----------------------+----------------+-----------+------------+--------+

¦ 63 ¦ 45,0 ¦ 93 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦

+----------------------+----------------+-----------+------------+--------+

¦Эквивалентные ¦ 4,0 ¦ 72 ¦ 1,1 ¦ 67 ¦

¦корректированные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦значения виброскорости¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦или виброускорения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦их логарифмические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦уровни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L----------------------+----------------+-----------+------------+---------

В дневное время в помещениях допустимо превышение уровней вибрации на 5 дБ. (п. 6.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10).

<дд.мм.гггг>, на основании решения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске) №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 12) сотрудники филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в УР в г. Воткинске провели замеры уровня вибрации в <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Из содержания протокола измерения шума, составленного <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 16) следует, что в жилой комнате (детская) указанной выше квартиры, от встроенного предприятия (время замеров с 21:20 час. до 22:15 час.) уровень виброускорения и виброскорости 78 (вторая октановая полоса со среднегеометрическими частотами в Гц.), то есть превышает на 6 Гц., а в жилой комнате дочери - 83 (вторая октановая полоса со среднегеометрическими частотами в Гц.), то есть превышает на 11 Гц.

В связи с чем, в заключении в указанных двух протоколах изложено, что уровни звука и уровня виброускорения в перечисленных жилых комнатах <адрес> не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10.

<дд.мм.гггг> было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, вследствие нарушения им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 9).

<дд.мм.гггг> в отношении ООО «РОНИ» по факту нарушения требований п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске был составлен протокол об административном правонарушении.

<дд.мм.гггг> ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске в адрес ООО «РОНИ» было вынесено предписание в срок до <дд.мм.гггг> провести работу по приведению уровня звука и уровня виброускорения в помещениях кафе «Степан Разин» в соответствие с СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании представитель ООО «РОНИ» - Купчинина *.*. вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, подтвердила тот факт, что <адрес> находится непосредственно над кафе <данные изъяты>, в котором осуществляет свою деятельность ООО «РОНИ».

Также подтвердила факт проведения <дд.мм.гггг> в кафе <данные изъяты> мероприятия, с музыкальным сопровождением, в том числе в период с 21:00 час. до 22:15 час.

Протокол измерения шума, составленный <дд.мм.гггг> №***, протокол измерения вибрации, составленный <дд.мм.гггг> №*** не оспаривает.

При назначении наказания просила учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и осуществление ООО «РОНИ» мер по недопущению вновь указанного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «РОНИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что представитель ООО «РОНИ» вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, вредных последствий административного правонарушения не наступило, дает судье правдивые показания, не пытается уйти от административной ответственности, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признано судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность, заверила судью, что ООО «РОНИ» предпринимаются меры по недопущению аналогичных нарушений вновь.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «РОНИ» судьей не установлено.

Довод представителя ООО «РОНИ», просившей в силу ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительность совершенного административного правонарушения освободить ООО «РОНИ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судьей принят быть не может по вышеизложенным обстоятельствам дела, а также в силу того, что <дд.мм.гггг> в ТО Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес> вновь поступило заявление Л*** о том, что ООО «РОНИ», не смотря на предписание, допускаются указанные выше нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, судья пришел к выводу о том, что к ООО «РОНИ» необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «РОНИ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет 4010181020000001001 Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по Удмуртской Республике (ГУ «УВД г. Воткинска и Воткинского района»), БИК 049401001, ИНН 1828005507, КПП 182801001, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО 94410000000, ГРКЦ НБ УР банка России г. Ижевска.

Жалоба на Постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подается в суд, которым вынесено Постановление по делу.

Судья *.*. Войтович