Решения районных судов

Решение от 19 января 2011 года . Решение от 19 января 2011 года № . Самарская область.

19 января 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Филипповой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Шакирова МФ, Шакировой АМ Шакировой НС к Куприянову ОА и Першанину В В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Шакиров М.Ф. Шакирова А.М. и Шакирова Н.С. обратились в суд с иском к Куприянову О.А. и Першанину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они занимают на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комнаты <адрес>, где они постоянно зарегистрированы и проживают с 2001 года. На протяжении всего времени они проживают, регулярно оплачивают коммунальные платежи, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. Лицевой счет открыт на имя Шакирова М.Ф. оплата производится из расчета 3 человек. Желая воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения они собрали все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ паспортная служба МП ЭСО выдала им справку о составе семьи, согласно которой в комнатах № кроме их семьи также зарегистрированы в разные годы Куприянов О.А. и Першанин В.В. Указанные граждане никогда не являлись членами их семьи. Будучи зарегистрированы в спорном жилом помещении в 1983 году и 1996 году соответственно, они выехали из него задолго до их вселения, сохранив в настоящее время лишь формальную регистрацию в нем. Никто из соседей не знает указанных граждан, в момент вселения их семьи спорное жилое помещение являлось фактически свободным. Поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по договору найма не исполняют, они утратили право пользования им. Их формальная регистрация препятствует им в осуществлении их прав, в том числе на приватизацию жилого помещения. Просят признать Куприянова О.А. и Першанина В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Шакиров М.Ф. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истица Шакирова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что с 1999 года они проживают в общежитии по адресу: <адрес> в январе 2010 года им была также предоставлена и комната № Лицевой счет открыт на имя ее отца Шакирова М.Ф., она и ее несовершеннолетняя дочь Шакирова Н.С. включены в лицевой счет, производят оплату за жилое помещение, поддерживают помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, она может это утверждать с 1999 года. Когда они вселялись в спорное жилое помещение, оно было фактически пустое. Они Решили приватизировать спорное жилое помещение, обратились в паспортную службу за справками, им выдали справки, что ответчики зарегистрированы в их жилом помещении.

Ответчики Куприянов О.А. и Першанин В.В. в судебное заседание не явились, их местожительство неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат Канаева Г.А. исковые требования истцов не признала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Геворгян О.С. удовлетворение исковых требований истцов оставила на усмотрение суда.

Представитель МП ЭСО г.Самары, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.



Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель РЕВ пояснила суду, что 17 лет проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Шакировы проживают с ней по соседству. Куприянов О.А. и Першанин В.В. в общежитии не проживают, она вообще не видела их никогда.

Свидетель ТЛА показала суду, что 10 лет работает вахтером общежития по адресу: <адрес>. Ни Куприянова О.А. ни Першанина В.В. она никогда не видела, в общежитии они не проживают. В комнатах № проживают Шакировы.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40)

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.



Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определялся законодательством Союза ССР и СМ РСФСР, а именно Примерным положением об общежитиях, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года, которое предусматривало предоставление жилой площади рабочим, служащим, студентам, учащимся а также другим лицам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета ВЛКСМ предприятия, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании этого решения выдавался ордер специальной формы.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества.

Данное общежитие было передано в муниципальную собственность от ОАО «Салют».

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления ( на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 года № комнаты № исключены из состава муниципального специализированного жилищного фонда ( л.д. 12) и ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.Самары и Шакировым М.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения № на жилые помещения расположенные по адресу: <адрес>. ( л.д.9)

В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики Куприянов О.А. и Першанин В.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении соответствнено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них в комнате зарегистрированы в № комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шакиров М.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ в комнатах № Шакиров М.Ф. Шакирова А.М. и Шакирова Н.С. ( л.д. 6-7) которые постоянно проживают в спорных комнатах и на них открыт лицевой счет и они оплачивают коммунальные платежи. Из справки МП ЭСО г.Самары следует, что лицевые счета на ответчиков не открыты в спорном жилом помещении, поскольку не проживают.

Судом установлено, что ответчики Куприянов О.А. и Першанин В.В. с 1999 года в спорном жилом помещении не проживают. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, истицы, а также материалами гражданского дела. Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Куприянов О.А. и Першанин В.В. выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи добровольно. Препятствий в пользовании жилым помещением не имелось.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств подтверждающих участие Куприянова О.А. и Першанина В.В. в расходах за пользование жилым помещением комнатами № <адрес> за период с 1999 года по настоящее время, суду не представлено.

Обязательства вытекающие из договора найма на комнаты № выполняют истцы, которые проживают с 1999 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Куприянов О.А. и Першанин В.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание Куприянова и Першанина в спорных комнатах с 1999 года не связано с каким-либо препятствием по отношению к ним со стороны истцов или третьих лиц. Судом установлено, что ответчики по существу не совершали действий, свидетельствующих о их намерении вернуться в спорные комнаты для проживания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 1999 года Куприянов О.А. и Першанин В.В. по настоящее время в комнатах № <адрес> <адрес> не проживают, членом семьи нанимателей спорного жилого помещения Шакировых не являются, обязательства вытекающие из договора социального найма не выполняют.

Поэтому иск Шакирова М.Ф. Шакировой А.М. и Шакировой Н.С. о признании Куприянова О.А. и Першанина В.В. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорных комнатах свидетельствует об их праве на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что они не проживают в комнате более 10 лет, их регистрация не порождает права, а носит уведомительный характер.

Ответчики сохраняют в помещении регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчики Куприянов О.А. и Першанин В.В. в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация в комнате нарушает права третьих лиц, поскольку препятствует осуществлению приватизации жилого помещения, поэтому они должны быть сняты с регистрации из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шакирова М.В. Шакировой А.М. и Шакировой Н.С. удовлетворить.

Признать Куприянова ОА и Першанина ВВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять Куприянова О.А. и Першанина В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.01.2011 года.

Председательствующий: