Решения районных судов

О выселении ответчика из квартиры, без предоставления другого жилого помещения.. Решение от 03 июня 2011 года № 2-127/2011. Красноярский край.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Жданова Ю.А., При секретаре:

Гейгер Е.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении ФИО3 из квартиры, находящейся в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении ФИО3 из квартиры, находящейся в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО4 уточнила заявленные требования и просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные ФИО1 требования мотивированы тем, что ее дочь проживала с детьми и мужем ФИО3 по адресу: <адрес>, в 2006 году они выехали в <адрес> для дальнейшего проживания. <данные изъяты> г. брак между дочерью и ФИО3 был расторгнут. Она осталась проживать по данному адресу, оплачивала все эти годы квартиру и производила ремонты. Глава администрации сельсовета переоформила договор социального найма на нее. ФИО3 вернулся из Красноярска так как пил и не работал в марте 2011 года и начал к ним ходить в нетрезвом состоянии, нарушая покой днем и ночью. Поэтому дважды вызывали милицию и писали заявления, но все безрезультатно.

Кроме того, в судебном заседании от 19 мая 2011 года, истица ФИО1 пояснила, что никакого имущества ответчика ФИО3 в квартире, в которой она проживает, нет. В настоящее время ФИО3 проживает в другой квартире.

Истица ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла. От нее в суд не поступило заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также данных уважительности ее неявки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО4 заявленные и уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить и суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире какого-либо имущества Мошкарева Н.В. не имеется. Все их совместное имущество было вывезено, когда они вместе с ФИО4 в 2006 году выехали на проживание в <адрес>. После 2006 года в данном доме в течение года никто не проживал. Также с 2006 года по настоящее время бремя содержания данного дома несла ФИО1 В 2009 году договор социального найма, составленный на ФИО3, был подписан ее дочерью ФИО3, для того, чтобы у дочери осталась регистрация.

Истец администрация Кортузского сельсовета, в лице Главы ФИО5 заявленные и уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В 2009 году, для того, чтобы упорядочить регистрацию жилищного фонда сельсовета, на ФИО3 был выписан договор социального найма. Кто именно подписал данный договор, она пояснить не может. После выезда ФИО3 в 2006 году на проживание в <адрес> вместе с семьей из данной квартиры, им не производилась оплата за коммунальные услуги по указанной квартире я по поводу аренды данного жилья. Данная оплата производилась ФИО1 В связи с чем ему неоднократно направлялись уведомления о необходимости сняться с регистрации в указанном жилом помещении по данному адресу. В январе 2010 года с ФИО1 был заключен договор социального найма данного жилого помещения. ФИО1 с 2006 года регулярно производит оплату в связи с проживанием в указанной квартире.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал (не признал) и суду пояснил, что в 1991 году <данные изъяты> его семье была предоставлена квартира в жилом двухквартирном доме в <адрес>, Квартира в виде голых стен была предоставлена без полов и отделки. Окон и дверей не было. После достройки дома в 1993 году он вместе с женой и детьми заселился в эту квартиру. 10.09.2003г. <данные изъяты> сельсовет после приемки его квартиры в муниципальную собственность оформил ордер № <данные изъяты> о предоставлении квартиры ему. 06.02.2009г. с <данные изъяты> сельсоветом был заключен договор социального найма с членами его семьи, в том числе с тещей - истицей. Фактически он свой дом никогда не бросал, вещи не вывозил, а теще разРешил прописаться и пожить с ним на период восстановления ее сгоревшего дома, считает, что претендовать на его жилье и тем более выселять его нет никаких законных оснований. За последние годы проживания тещи в его доме он нес расходы по содержанию, проводил текущий ремонт.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что действительно в 2006 году он вместе со своей семьей выехал из указанного жилого помещения на проживание в <адрес>, так как в селе не было заработков, При этом он забрал свои вещи. До 2010 года он производил оплату за содержание указанного дома. За последний год он действительно не производил оплату, связанную с содержанием спорного дома. Данный дом ему не принадлежит, так как является муниципальной собственностью.

Свидетели ФИО3 и ФИО3 суду показали, что представитель истицы ФИО1 - ФИО4 и ответчик ФИО3 являются их родителями. Действительно в 2006 году вся семья выехала в <адрес> на постоянное проживания из дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом были вывезены с собой все вещи, в том числе и вещи отца ФИО3 В настоящее время в указанном доме их имущества, а также имущества отца, ФИО3, не имеется. Также свидетель ФИО3 показала, что ею был подписан договор социального найма указанного жилого помещения в связи с тем, что она в это время находилась в сельсовете и оформляла прописку.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО3 он знает давно с самого рождения. Ему известно, что в 2006 году ФИО3 вместе с семьей выехал в <адрес>, в 2008 и в 2009 году ФИО3 приезжал и он ему помогал в посадке картофеля, а также привозил дробленый камень, чтобы засыпать промоину около дома. По поводу оплаты ФИО3 в связи с содержанием дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему ничего не известно.



Свидетель ФИО7 суду показала, что семью ФИО3 он знает более двадцати лет, так как они проживали в одном села. Действительно в 2006 году ФИО3 вместе с семьей выехал из дома по адресу: <адрес> После его выезда в указанном доме в течение года никто не проживал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО3 он знает более 20 лет. В 2006 году ФИО3 вместе с семьей выехал из квартиры по адресу: <адрес> По поводу внесения ФИО3 оплаты за дом, что-либо пояснить не может.

Свидетель ФИО9 суду показала, что семью ФИО3 она знает, так как ФИО4, бывшая жена ФИО3, приходится ей двоюродной сестрой. Действительно в 2006 году ФИО3 вместе с семьей выехал из квартиры по ул..Нагорная, 3-2 в <адрес>, в <адрес>. В настоящий момент какого-либо имущества ФИО3 в указанной квартире не имеется.

Выслушав сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Забродина В.В., который считает, что уточненные исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, полежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В гражданско-правовом смысле, до 01.03.2005г. под договором социального найма жилого помещения, предусматривался ордер на жилое помещение.

В корешке ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты> года указано, что ордер выдан ФИО3, на квартиру по адресу: <адрес>, (л.д.24).

В судебном заседании исследован договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в котором указано, что данный договор заключен ФИО2 с ФИО3 на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в квартиру были вселены: жена ФИО4, дочь ФИО3, сын ФИО3, теща ФИО1, тесть ФИО11 В пунете 10 Договора указано, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. (л.д.7-8).

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно договору социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, данный договор заключен Администрацией ФИО2 с ФИО1 на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в квартиру были вселены: сожитель ФИО11, внучка ФИО3, внук ФИО3 (л.д.9-10).

Согласно счет-квитанциям об оплате за коммунальные услуги, ФИО1 за 2010 год и за 2011 год за коммунальные услуги уплачено по 854 рубля 04 копейки (л.д.10 а).

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № <данные изъяты> выданному <данные изъяты> года, брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен <данные изъяты> года. После расторжения брака жене присвоена фамилия - Мошкаркева (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № <данные изъяты> выданному Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО10 и ФИО4 заключили брак <данные изъяты> года. После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО10 (л.д. 12).

Согласно паспорту <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> ФИО1 родилась <данные изъяты> года в <адрес>. В разделе «Место жительства» указана регистрация по адресу: <адрес><адрес> с 01 июня 2007 года (л.д. 13).

Согласно определению УУМ ОВД <данные изъяты> району ФИО12 от <данные изъяты> года, по заявлении. ФИО1 в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по факту совершения хулиганских действий, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 15).



В сообщении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Главы <данные изъяты> сельсовета ФИО5, направленном в адрес ФИО3 указано: «Администрация сельсовета напоминает, что в 2006 году при выезде в <адрес>, по обоюдному согласию с женой ФИО4 в квартире (<адрес>) были прописаны ФИО1 и ФИО11 в 2009 году в связи с тем, что квартира является муниципальной собственностью и в течение трех лет Вы в ней не проживали, был перезаключен договор социального найма на ФИО1, которая исправно производит оплату найма жилья, следит за его состоянием. Администрация принимала меры по розыску вас в <адрес>, трижды высылала предписания выписаться из муниципальной квартиры, но Вы отказывались получать данные письма, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В течение пяти лет Вы не проживаете в квартире, мы предлагаем вам выписаться и оставить в покое ФИО1 и ФИО11 ». также в данной информации указано, что она вручена ФИО3 <данные изъяты> года. Он от подписи отказался в присутствии свидетелей (л.д.21).

Судом исследованы почтовые отправления на имя ФИО3, по адресу: <адрес> от 22 декабря 2010 года и от 23 января 2011 года, которые не были вручены адресату и возвратились в связи с истечением срока хранения (л.д.22, 23).

Согласно паспорту <данные изъяты>, выданном <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> края <данные изъяты>. ФИО3 родился <данные изъяты> года в <адрес>. В разделе «Место жительства» указана регистрация по адресу: <адрес> <данные изъяты> года (л.д. 25-26).

В результате анализа представленных и исследованных судом доказательств, суд Установил, что 10.09.2003 г. с ответчиком ФИО3 был заключен договор социального найма (ордер от 10.09.2003г.) на проживание в квартире по адресу: <адрес>. После чего, в соответствии с пояснениями стороны истцов, показаниями свидетелей, исследованными доказательствами, а также пояснениями ответчика, ФИО3 в 2006 году ответчик выехал из данной квартиры на постоянное место жительства в <адрес> и с этого времени не проживает в квартире в <адрес> После выезда из указанного жилого помещения ФИО3 не производит оплату коммунальных платежей и арендную плату. Какого-либо принадлежащего ему имущества в настоящее время в данной квартире, не имеется.

Таким образом у суда есть все основания считать, что с 2006 года ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением и договор социального найма, заключенный с ним, как с нанимателем данного жилого помещения, подлежит расторжению со дня выезда.

Доводы ответчика ФИО3 о принадлежности ему спорного дома, несостоятельны.

Так как, опровергаются исследованными в судебном заседании договорами социального найма, заключенными, как с ним, так и с истицей ФИО1 согласно которым указанный дом является муниципальной собственностью. Это обстоятельство подтверждается, пояснениями сторон, а также и пояснениями самого ответчика ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что данный дом ему не принадлежит.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он данный дом не бросал и свои вещи не вывозил, несостоятельны.

Так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3 согласно которым в 2006 году они всей семьей, в том числе и с ответчиком ФИО4 выехали из данного дома и переехали в <адрес>. При этом забрали все свои вещи, в том числе и вещи, принадлежащие ФИО4. Также данные доводы опровергаются пояснениями представителя истца ФИО2 согласно которым, после выезда ФИО3 в <адрес>, им не производилась оплата коммунальных услуг и за аренду данного жилого помещения, в связи с чем ему неоднократно направлялись требования о необходимости произвести данную оплату, а также информацией и почтовыми отправлениями в адрес ответчика, согласно которым содержится просьба в связи с долгим непроживанием о снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что оплата по данной квартире производилась ФИО1.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1, не имеет никаких законных оснований претендовать на его жилье, несостоятельны.

Так как, в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами судом было установлено, что ответчик ФИО3, не является собственником спорного жилого помещения. С 2006 года он выехал из данного муниципального жилого помещения, в г Красноярск, то есть в другое место для проживания. Кроме того, согласно договору социального найма от 12.01.2010г., данный договор был заключен с истицей ФИО1, в связи с чем она в настоящее время является нанимателем указанного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что за последние годы он нес расходы по содержанию спорного дома и производил текущий ремонт, несостоятельны.

Так как, опровергаются исследованными квитанциями о произведенных ФИО1 платежах за проживание в спорном жилом помещении, пояснениями представителя истца ФИО2 согласно которым с момента выезда ответчика ФИО3 из указанного жилого помещения в 2006 году, именно ФИО1 осуществлялись все платежи по указанной квартире. Данные доводы также опровергаются исследованными в судебном заседании сообщениями, направленными ФИО2 в адрес ФИО3 в которых указано е том, что ответчик более трех лет не проживает в данном жилом помещении и оплату регулярно производит ФИО1 Кроме того, в своих пояснениях, данных в судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что действительно им действительно не производилась оплата, связанная с содержанием спорного жилого помещения, в течение последнего года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.