Решения районных судов

Приговор от 28 апреля 2011 года № 1-113/2011. Приговор от 28 апреля 2011 года № 1-113/2011. Красноярский край.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Себельдина И.С., подсудимого Евстифеева В.И., защитника Митюкова О.Г., предъявившего удостоверение № 459 и ордер № 705 от 22.04.2011г., потерпевшей Н.В.В., представителя потерпевшей адвоката Кринберг И.Ю., предъявившей удостоверение № 1058 и ордер № 010569, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евстифеева В.И., <данные изъяты> не работающего, не судимого, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

Установил:

18 ноября 2010 года, около 06 часов 50 минут, Евстифеев В. И. управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-21Р», госномер <данные изъяты>, и двигался по ул.Енисейской со стороны КПП-1 в сторону ул.Красноярской со скоростью около 40 км/ч. В пути следования Евстифеев В. И. в районе здания №... по <адресу 1> не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в виде снежного наката, и не обеспечил скорость движения, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего Евстифеев В. И. потерял контроль за управлением транспортного средства и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение передней частью автомобиля «ГАЗ-21Р» с передней частью автомобиля ВАЗ-21093, госномер <данные изъяты>, под управлением Н.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21093 Н.В.В. причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: тупая травма шейного отдела позвоночника: неосложненный перелом дужек 2-го шейного позвонка, без повреждения целостности спинного мозга и его оболочек; что подтверждается объективными клиннко-рентгенологическими, инструментальными данными; легкая спинно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, сотрясение спинного мозга, что подтверждается объективными динамическими клинико-неврологическими данными; тупая травма левой стопы: закрытый перелом левой таранной кости без смещения отломков, что подтверждается объективными клинико-рентгенологическими данными; раны кожи в области обоих коленных суставов (по 1), потребовавшие провед хирургической обработки и наложения хирургических швов, что подтверждается наличием рубцов кожи на передней поверхности области левого коленного сустава (1) и на передней поверхности области правого коленного сустава (1), обнаруженных при судебно-медицинском экспертном обследовании; без описания в представленных медицинских документах морфологических свойств указанных ран.

Причиненная Н.В.В. сочетанная тупая травма тела, могла образоваться от одного вида травматического воздействия, потому тяжесть вреда здоровью, причиненного Н.В.В., будет оцениваться в совокупности всех вышеперечисленных телесных повреждений по наиболее тяжкому из них, с ведущей ролью тупой травмы шейного отдела позвоночника. Таким образом, причиненная Н.В.В. сочетанная тупая травма тела, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Евстифеев В.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласился с объемом обвинения, признал исковые требования, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митюков О.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.В.В.. и ее представитель Кринберг И.Ю. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый признал исковые требования, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный Приговор.

Суд действия Евстифеева В.И. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей Н.В.В. к подсудимому Евстифееву В.И. предъявлен иск о денежной компенсации морального вреда на сумму 600000 рублей.

При разрешении исковых требований Н.В.В. суд учитывает, что вина подсудимого в отношении потерпевшей установлена и доказана, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем в соответствии со ст.ст.151,1064,1099,1100 ГК РФ удовлетворяет иск потерпевшей Н.В.В. к подсудимому Евстифееву В.И. о денежной компенсации морального вреда частично на сумму 150000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, пенсионный возраст, совершение преступления впервые, а также то обстоятельство, что подсудимому не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евстифеева В.И. судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, семейное, материальное и имущественное положение, мнение потерпевшей и ее представителя, которые просили назначить подсудимому строгое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, семейное, материальное, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.296-299,303-304,307-310,316 УПК РФ суд, -



Приговорил:

Признать виновным Евстифеева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Евстифеев В.И. в течение 10 месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Евстифеева В.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по установленному ему графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21093, госномер <данные изъяты>, оставить потерпевшей Н.В.В., автомобиль ГАЗ-21Р, госномер <данные изъяты>, оставить осужденному Евстифееву В.И.

Взыскать с Евстифеева В.И. в пользу Н.В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко