Решения районных судов

О взыскании морального вреда. Решение от 23 марта 2011 года № . Смоленская область.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего Нагуляк М.В.,

при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березовской <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

Установил:

Березовская С.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что __..__..__ в результате наезда автомобиля «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты> погибла ее дочь ФИО3 Собственником автомашины является ответчик, управлял транспортным средством водитель Семенов Е.Ф., находившийся с ответчиком в трудовых отношениях. Уголовное дело в отношении Семенова Е. было прекращено, его вина установлена не была. В результате смерти дочери ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Галушков О.Г. иск не признал, пояснил, что согласен, что ООО «<данные изъяты>» должно компенсировать потерпевшей моральный вред. Однако требуемая ею сумма явно завышена. Следственными органами было установлено отсутствие вины водителя в произошедшем ДТП, водителем не были нарушены правила дорожного движения, избежать ДТП он не имел возможности. ДТП произошло в следствии действий ФИО3, которая в сильной степени алкогольного опьянения лежала на проезжей части дороги. Кроме того, необходимо учесть имущественное положение ответчика, чистая прибыль которого в 2010 г. составила <данные изъяты> руб., при этом на предприятии работают люди, которым необходимо выплачивать зарплату, производить иные социальные выплаты, требуемая истицей сумма превышает даже годовую прибыль предприятия. С учетом обстоятельств дела считает, что достаточной будет компенсация в <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Семенов Е.Ф. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин его неявки не имеется.

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о рождении Березовская С.Е. является матерью ФИО3 (л.д.15).

ФИО3 умерла __..__..__ (л.д.16).

Как видно из материалов уголовного дела __..__..__ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что __..__..__ около 22-15 Семенов Е.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты> двигался по проезжей части автодороги «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км. Совершил наезд на лежавшую на проезжей части ФИО3, которая от полученных результате наезда телесных повреждений скончалась на месте.

Собственником автомашины, которой управлял Семенов, является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, имеющимся в уголовном деле. Семенов Е.Ф. на момент совершения ДТП работал в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>», имеющейся в материалах уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющемуся в материалах уголовного дела, при исследовании трупа ФИО3 были установлены телесные повреждения, которые явились причиной смерти ФИО1. Телесные повреждения причинены в результате сдавления тела между твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться дорожное покрытие с находящимися на нем предметами и протектор автомобильного колеса движущегося транспортного средства. В момент ДТП потерпевшая находилась в горизонтальном или близком ему положении тела в пространстве. Имело место перекатывание колеса через область грудной клетки по направлению слева на право. В крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – <данные изъяты>%. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению.

В заключении судебно-медицинской экспертизы по материалам дела указано, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, имеют признаки пожизненного происхождения, причинены практически одномоментно в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим и соответствуют длительности посттравматического периода около 10 – 20 минут до момента наступления смерти.

По заключению автотехнической экспертизы, которая была проведена в рамках уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» не имел технической возможности избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. С технической точки зрения требования водителя соответствовали требованиям ПДД. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Березовская С.Е.



Уголовное дело в отношении Семенова Е.Ф. было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. При этом следствием было установлено, что ФИО1 перед ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения выбежала на проезжую часть, споткнувшись, упала на полосу движения, ФИО1 отказывалась от помощи лиц, пытавшихся поднять ее, продолжала лежать на проезжей части, где и был совершен наезд.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием вины водителя Семенова в произошедшем ДТП, в результате которого погибла дочь истицы, наличием грубой неосторожности со стороны погибшей ФИО3, которая в момент ДТП, будучи в сильной степени алкогольного опьянения лежала на проезжей части дороги, суд считает, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязаны возместить истице понесенные судебные расходы: – расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей – расходы истицы на оплату услуг по составлению искового заявления (л.д.23). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Березовской <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Березовской <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – в возмещение расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.



Председательствующий М.В.Нагуляк