Решения районных судов

О взыскании неосновательного обогащения. Решение от 26 апреля 2011 года № 2-447/11. Иркутская область.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Наумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/11 по иску Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г. к Печенкин(а)(у)(ым) В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Установил:

В обоснование искового заявления, указано, что *дата скрыта* между ним и Печенкин(а)(у)(ым) В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* площадью 7, 8 га, расположенного на землях поселения, предназначен для сельхозугодий. Указанный земельный участок принадлежит Печенкин(а)(у)(ым) В.В. на основании решения суда от *дата скрыта*.

В своем заявлении истец ссылается на то, что с Печенкин(а)(у)(ым) В.В., они договорились о заключении основного договора купли-продажи земельного участка после того, как он подготовит все технические документы, необходимые для этого. Печенкин(а)(у)(ым) В.В. выдал на его имя доверенность для оформления всех необходимых документов. За свой счет он подготовил все необходимые документы, затратив при этом 16 000, 00 рублей.

Истец утверждает, что согласно условиям предварительного договора он передал ответчику денежные средства в сумме 750 000, 00 рублей в качестве задатка. Письменное соглашение о задатке заключено не было. После оформления всех документов на земельный участок, ответчик сообщил ему, что отозвал доверенность. Своё право собственности истец зарегистрировать не смог.

Просил суд взыскать с Печенкин(а)(у)(ым) В.В., в его пользу 766 000, 00 рублей неосновательного обогащения.

Истец Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Перфильевой О.А.,

В судебном заседании представитель истца Перфильева О.А. действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что согласно условиям предварительного договора её доверителем было оплачено 750 000, 00 рублей, также истец понес расходы по оформлению земельного участка в размере 16 000, 00 ру договор не был заключен, денежные средства Печенкин(а)(у)(ым) В.В., возвращать отказывается.

Ответчик Печенкин(а)(у)(ым) В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его права.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между истцом и Печенкин(а)(у)(ым) В.В., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* площадью 7, 8 га, согласно которому нормативная цена земельного участка составила 132 590, 00 рублей, по условиям дог договор купли-продажи земельного участка будет заключен, когда продавец оформит необходимые для сделки документы. Продавцом Печенкин(а)(у)(ым) В.В., выдана Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г., нотариально заверенная доверенность на изготовление технического паспорта и земельного дела. Согласно условиям договора 750 000, 00 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д.12).

В материалы дела истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому площадь земельного участка составляет 78 000, 00 кв.м., кадастровая стоимость составляет 114 028, 20 рублей (л.д.15).

Решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* удовлетворены требования Печенкин(а)(у)(ым) В.В.. о признании за ним права собственности на долю в общей долевой собственности ЗАО «Ангарское», площадью 7, 8 га по адресу: *адрес скрыт* (л.д.19).

*дата скрыта* Печенкин(а)(у)(ым) В.В. выдал нотариально заверенную доверенность на имя Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г., с полномочиями по всем вопросам получения необходимой документации на земельный участок по адресу: *адрес скрыт* принадлежащего Печенкин(а)(у)(ым) В.В., на праве собственности (л.д.22).

*дата скрыта* Печенкин(а)(у)(ым) В.В., выдал Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г., доверенность по вопросу сбора документов, оформления и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* принадлежащего ему на праве собственности (л.д.23).

Также судом установлено, что *дата скрыта* между Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Землемер» был заключен договор подряда, предметом которого является утверждение схемы расположения границ и межевой план для кадастрового учета земельного участка, местоположение которого: *адрес скрыт* цена договора определена в 16 000, 00 рублей, оплачивается заказчиком авансовым платежом в размере 100% перед началом выполнения работ (л.д.16).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка по адресу: *адрес скрыт* площадью 78 000, 00 кв.м., от *дата скрыта* (л.д.24).

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса). В соответствии с п.2 настоящей статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд приходит к убеждению, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно сберег взятую у истца денежную сумму в размере 750 000, 00 рублей, так как данная сумма была передана ответчику в целях заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи, а не представлялась в целях благотворительности. Также истцом доказаны расходы в сумме 16 000, 00 рублей, которые он понес на оформление земельного участка. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 766 000, 00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 060, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Печенкин(а)(у)(ым) В.В. в пользу Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 766 000, 00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 060, 00 рублей, всего взыскать 777 060, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения

Судья: (подпись)

Копия верна: судья О.С.Махмудова

Секретарь судебного заседания: А.В.Наумова

Решение вступило в законную силу: «_______»______________20____года.

Судья О.С.Махмудова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-447/2011 по иску Иванов(а)(у)(ым) Ю.Г. к Печенкин(а)(у)(ым) В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение выдано: «________»____________________20_____года.