Решения районных судов

По иску КФХ `Светлозар` к Ефимову А.П., Ефимовой Т.Д. о взыскании неосновательного обогащения.. Решение от 24 января 2011 года № . Краснодарский край.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Кравченко Н.В., с участием представителя истца действующего на основании доверенности Павлова С.А., ответчика Ефимова А.П., его представителя и представителя ответчика Ефимовой Т.Д., действующего на основании доверенностей Шатохина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского фермерского хозяйства «Светлозар» к Ефимову А.П., Ефимовой Т.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Крестьянское фермерское хозяйство «Светлозар» (далее - КФХ «Светлозар») обратилось в суд с иском к Ефимову А.П., Ефимовой Т.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В иске представитель истца сослался на то, что в счет оплаты компенсации за наследственную долю члена хозяйства К. ответчиком Ефимовым А.П. по расписками от 07.02.2007 года и 31.12.2007 года получены денежные средства 25000 руб., и 35000 руб., а всего 60000 руб., и ответчиком Ефимовой Т.Д. по расписке от 05.12.2008 года получены 34000 руб. Истец полагал, что после выплаты указанных сумм ответчики финансовых претензий к истцу иметь не будут, однако в июне 2010 года, в том числе Ефимов А.П., как наследник К. обратился к истцу с иском о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе, истец был вынужден заключить мировое соглашение, по условиям которого, в счет уплаты причитающейся денежной компенсации передать Ефимову А.П. и Ефимову Ю.П. земельный участок площадью 22,95 га. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ представитель истца в иске просил взыскать с Ефимова А.П. в пользу истца 73 558 руб., в том числе 60 000 руб. сумму неосновательного обогащения и 13 558 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, и взыскать с Ефимовой Т.Д. в пользу истца 39079 руб., в том числе 34000 руб. сумму неосновательного обогащения и 5079 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы возложить на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности Павлов С.А. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ефимов А.П., его представитель и одновременно представителя ответчика Ефимовой Т.Д. действующего на основании доверенностей Шатохин Е.А. в судебном заседании иск не признали, против его удовлетворения возражали. В обоснование возражений сослались, в том числе на то, что денежные средства по распискам от 07.02. 2007 года, 31.12.2007 года и от 05.12.2008 года выплачивались истцом ответчикам за урожай 2006 года, за аренду земли, за 2008 год добровольно, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 4 ст. 1109 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ефимовым А.П. от главы КФХ «Светлозар» Б. по расписками от 07.02.2007 года и 31.12.2007 года получены денежные средства 25 000 руб., и 35 000 руб., а всего 60 000 руб., а ответчиком Ефимовой Т.Д. по расписке от 05.12.2008 года получены 34 000 руб., согласно содержанию расписок денежные средства ответчиками получены соответственно за урожай 2006 года, за аренду земли, за 2008 год.

Согласно объяснений участников судебного заседания указанные денежные средства передавались ответчикам добровольно, поскольку глава КХФ «Светлозар» полагал, что ответчики являются наследниками К. являвшегося главой и учредителем КХФ «К..» которое было ликвидировано путем присоединения к КХФ «Светлозар».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 года Ефимову А.П., Ефимову Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 года, которым за КХФ «Свелозар» признано право общей совместной собственности на земельный участок площадью 22,95 га, ранее принадлежавший КХФ «К..»

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 года указано, что временно исполняющий обязанности нотариуса не имела правовых оснований для включения спорного земельного участка в наследуемое имущество, поскольку спорный земельный участок не принадлежал К.. на праве собственности как физическому лицу, у К.. отсутствовали правовые основания для указания в завещании и передаче по наследству земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установленных законом, какой-либо сделкой оснований для передачи КХФ «Светлозар» Ефимову А.П., Ефимовой Т.Д. денежных средств не имелось, денежные средства по распискам были переданы во исполнение несуществующего обязательства, о чем было известно главе КХФ «Светлозар», которому Ефимовы не предоставляли при передаче денежных средств каких-либо документов о праве на наследство К.., в связи с изложенным иск КХФ «Свелозар» не обоснован и исходя их положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с КХФ «Светлозар» в пользу Ефимова А.П. подлежат взысканию в разумных пределах часть расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:



В удовлетворении иска Крестьянского фермерского хозяйства «Светлозар» к Ефимову А.П., Ефимовой Т.Д. о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Светлозар» в пользу Ефимова А.П. часть расходов на оплату услуг представителя 3 000 (три тысячи) руб.

В окончательной форме Решение изготовлено 29 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. Решение вступило в законную силу с 29.03.2011г.