Решения районных судов

Об отказе в иске о взыскании суммы. Решение от 24 июня 2011 года № . Приморский край.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истца Демович С.В.

представителя истца Трифауцан И.Н.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Демович Д.С.

представителя ответч Б.В.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демович Сергея к Демович Дмит Демович Ол о взыскании суммы

Установил:

Демович С.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства сын и бывшая супруга нанимателя - Демович Д.С. и Демович О.А.

Истец обратился суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая, что ответчики не являются членами его семьи, в силу требований ЖК РФ должны самостоятельно нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако названную обязанность не исполняют, при этом за период с августа 2009 г. по март 2011 г. за жилое помещение и коммунальные услуги им из собственных средств оплачена денежная сумма в размере 75586 руб. 26 коп., доля ответчиков в указанных платежах составила, соответственно: Демович Д.С. - за период с октября 2009 г. по март 2011 г. - 23473 руб. 23 коп.; Демович О.А. - за период с августа 2009 г. по март 2011 г. - 26917 руб. 61 коп.



В судебном заседании истец и его представитель подержали исковые требования в полном объёме, указали, что разница в долях ответчиков в оплате коммунальных платежей связана с возрастом Демович Д.С., достигшего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Демович Д.С. и представитель ответчицы Демович О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что за названный истцом период времени около 90 % всех платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг было произведено ответчиками из личных средств Демович О.А., при этом платёжные документы в силу сложившегося порядка хранились в квартире в общедоступном месте, что позволило истцу получить доступ к ним и выдать в настоящем деле за документы, по которым платежи произведены им лично. Просят суд в иске отказать.

Ответчица Демович О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Демович О.А.

Свидетель Ткачева Т.И. в судебном заседании показала, что в период с августа 2009 г. по март 2011 г. неоднократно по просьбе Демович О.А. оплачивала в банковских учреждениях и в отделении связи коммунальные платежи по квитанциям и за счёт денежных средств, представленных Демович О.А. Указала, кроме того, что в указанный период времени неоднократно являлась очевидцем оплаты Демович О.А. коммунальных платежей при совместных визитах в банковские учреждения и в отделение связи.

Свидетель Демович Д.С. – сын Демович С.В. и Демович О.А. и брат Демович Д.С. в судебном заседании показал, что в период с августа 2009 г. по март 2011 г. неоднократно по просьбе Демович О.А. оплачивал в банковских учреждениях и в отделении связи коммунальные платежи в полном объёме по квитанциям, представленным Демович О.А. за счёт денежных средств последней, и за счёт собственных денежных средств. Указал, кроме того, что по сложившемся порядку оплаченные квитанции по коммунальным платежам хранились в квартире, в которой проживают стороны, в общедоступном месте.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Факты проживания сторон на основании договора найма в <адрес> в <адрес>, отсутствия семейных отношений между истцом, являющимся нанимателем квартиры, и ответчиками, являющимися бывшими членами его семьи, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обсуждая вопрос о наличии и размере понесённых истцом расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд учитывает, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание свои требований и возражений, указанная норма ГПК РФ разъяснялась в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю Демович С.В., сам Демович С.В., уклонившись от явки на подготовку дела к судебному разбирательству, самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств наличия и размера понесённых им расходов истцом суду не представлено, ответчик Демович Д.С. и представитель ответчика Демович О.А. в судебном заседании указали, что ответчики самостоятельно производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объёме в течение спорного периода времени, указанное утверждение подтверждается показаниями свидетелей Ткачевой Т.И. и Демович Д.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что факт наличия у истца квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг сам по себе не свидетельствует о том, что указанные в квитанциях платежи произведены истцом из собственных денежных средств, при этом суд находит убедительными доводы ответчика и представителя ответчицы о том, что в силу сложившегося порядка квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг хранились в квартире, в которой проживают стороны, в общедоступном месте, что позволило истцу получить доступ к ним и представить в настоящем деле как документы, по которым платежи произведены им лично, сложившийся порядок хранения платёжных документов подтверждён в судебном заседании свидетелем Демович Д.С., кроме того, о названном порядке свидетельствует, по мнению суда, то обстоятельство, что часть платёжных документов представлена истцом суду в копиях, подлинники названных платёжных документов представлены суду стороной ответчиков.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что о производстве им платежей из собственных средств свидетельствует факт наличия на квитанциях об оплате его подписи, поскольку указанный довод не основан на законе, при этом подлинные подписи истца имеются, в том числе, и на тех квитанциях, которые представлены истцом в копиях, что безусловно вызывает сомнения у суда о времени проставления названных подписей именно в период совершения платежа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по представленным суду доказательствам не представляется возможным с достоверностью установить факт оплаты истцом жилого помещения и коммунальных услуг в течение указанного им периода, при этом не только в указанном истцом размере, но и в каком-либо ином размере, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:



Демович Сергею в иске к Демович Дмит Демович Ол о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :