Решения районных судов

О заключяении договора социального найма. Решение от 24 июня 2011 года № . Приморский край.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истицы Стяжкиной М.А.

представителя истицы Малец В.Е.,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Дьячишина П.А.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкиной Марины в своих интересах и в интересах Панкратова Александ к администрации <адрес> о заключении договора социального найма

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения малого Владивостокского городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из трёх изолированных комнат <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, ранее находившаяся на балансе ПЖРЭТ-3, внесена в реестр муниципальной собственности <адрес>

Стяжкина М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панкратова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное в названной квартире, указывая, что в 1996 г., в период работы в Краевом производственном объединении «Фармация», она была вселена в комнату площадью 10,7 кв. м в спорной квартире как в общежитие, проживает в ней до настоящего времени. Поскольку в соответствии с действующим законодательством к отношениям по пользованию названным жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а вселение гражданина в жилое помещение в установленном порядке влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма, просит суд обязать администрацию <адрес> заключить с ней указанный договор на названную комнату на состав семьи.

В судебном заседании истица Стяжкина М.А. и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт вселения истицы в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, указал, что квартира, в которой расположена спорная комната, находится в цокольном этаже здания, размещение жилых помещений в цокольных этажах не допускается, при этом помещения расположенные в цокольных этажах здания, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. Кроме того, указал, что в настоящее время имеется договор социального найма на спорное жилое помещение, заключённый с иным лицом – Пуговкиной С.Н. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факты предоставления Стяжкиной М.А. в 1996 г. в связи с трудовыми отношениями с Краевым производственным объединением «Фармация» в качестве общежития комнаты площадью 10,7 кв. м в жилом помещении, расположенном в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживания истицы с несовершеннолетним ребёнком в спорном жилом помещении до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности, справкой ОАО «Фармация» № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу не оспариваются представителем ответчика, как не оспаривается и факт соблюдения порядка вселения истицы в спорное жилое помещение, и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пункт 3 ст. 11 ЖК РФ, Установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав, к таким мерам, в частности, относится признание жилищного права, указанная мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что <адрес>. № по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, состоящая из 3-х изолированных комнат, на основании решения Владивостокского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена в качестве общежития за <адрес>вым аптечным управлением, указанное обстоятельство следует из письма Управления по учёту и распределению жилой площади администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения малого Владивостокского городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была внесена в реестр муниципальной собственности <адрес> как имущество, находящееся на балансе ПЖРЭТ - 3.

Поскольку в 1996 г. спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Фармация» не обладало полномочиями по предоставлению названного жилого помещения истице.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в спорное жилое помещение, и п. 2 «Примерного положения об общежитиях», утверждённого Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, возможность установления статуса общежития для отдельно взятой квартиры в жилом доме или комнаты в квартире названными правовыми нормами не предусмотрена.

Из изложенного следует, что в период предоставления истице спорного жилого помещения последнее не являлось общежитием, как не является им и в настоящее время, поскольку представителем администрации <адрес> не представлено суду доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом суд приходит к выводу о том, что правовой режим общежития не распространялся на спорное жилое помещение в период предоставления его истице, при наличии у названного жилого помещения статуса муниципальной собственности единственно возможным правовым режимом, который мог распространяться на него, является правовой режим жилого помещения, предназначенного для проживания граждан по договору социального найма (ст. 672 ГК РФ).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах единственно возможным основанием, по которому спорное жилое помещение было предоставлено истице неуполномоченным лицом – ОАО «Фармация», является то основание, что жилое помещение фактически использовались указанным предприятием в качестве общежития, при этом Стяжкина М.А. вселилась в предоставленное ей жилое помещение с согласия администрации предприятия-работодателя, возможное несоблюдение указанным предприятием или иными лицами порядка предоставления жилого помещения не может свидетельствовать о вселении Стяжкиной М.А. с нарушением установленного порядка, поскольку в силу требований ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и положений указанной правовой нормы ГК РФ суд приходит к выводу о том, что вселение истицы в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях.

Поскольку вселение гражданина в жилое помещение в установленном законом порядке влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма (ст. 60 ЖК РФ), а в соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть, в том числе, часть квартиры, представляющая собой изолированное жилое помещение, исковые требования Стяжкиной М.А. о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе в части заключения названного договора на состав семьи.

При этом суд находит не основанными на законе доводы представителя администрации об отсутствии оснований для заключения с истицей договора социального найма по той причине, что в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение жилых помещений в цокольных этажах не допускается, поскольку <адрес>. № по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> в качестве жилого помещения была включена в реестр муниципальной собственности в 1993 г., и в качестве жилого помещения комната в указанной квартире была предоставлена истице в 1996 г.

Доводы представителя ответчика о наличии на спорное жилое помещение договора социального найма с иным лицом – Пуговкиной С.Н., суд находит несостоятельными, поскольку по имеющимся у суда сведениям указанный договор заключён между администрацией и Пуговкиной С.Н. на другую комнату в <адрес>. № по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> – площадью 17,4 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать администрацию <адрес> заключить со Стяжкиной Мариной договор социального найма на жилое помещение: комнату площадью 10,7 кв. метра в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> на состав семьи из двух человек: Стяжкина Марина Панкратов Александр Алексеевич.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Стяжкиной Марины возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :