Решения районных судов

Решение от 16 декабря 2010 года . Решение от 16 декабря 2010 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., участием адвоката Симанкова М.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Варв к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, МИФНС России №5, Коноваловой Гали о признании права собственности в порядке наследования и на основании приобретательной давности,

Установил:

Никонова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, МИФНС России №5, Коноваловой Гали о признании права собственности в порядке наследования и на основании приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>

С 1988г. истец является собственником 9/20 долей указанного домовладения.

Супруг истца Никонов Г.А., являвшийся собственником 1/20 доли указанного домовладения умер в 1981г. После его смерти истце не оформила своих наследственных прав, но продолжила проживать в спорном домовладении, нести расходы по его содержанию.

Собственником 1/2 доли домовладения является Коновалова Г.А., однако она не проживала и не проживает в спорном домовладении, расходов по содержанию имущества не несла, по адресу: <адрес> на регистрационном учете не состояла, её место жительства не известно. В связи с данным обстоятельством истец пользуется всем домовладением на протяжении всего времени проживания.

В связи с изложенным, истец просила: признать за ней право собственности на 1/20 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Прекратить за Коноваловой Г.А. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на 1/2 долю спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Коновалова Г.А. в судебное заседание не явилась, местонахождение её неизвестно, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части прекращения за Коноваловой Г.А. права собственности на 10/20 долей спорного домовладения и признания права собственности на указанную долю спорного домовладения за истцом.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика МИФНС России №5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Похвалова Н.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.



Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела истец является собственником 9/20 долей спорного домовладения, собственником 1/20 доли спорного домовладения является Никонов Г.А., собственником ? доли является Коновалова Г.А.

Никонов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец являлась супругой Никонова Г.А. что подтверждается свидетельством о браке № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № истец приняла наследство после смерти Никонова Г.А.

Как следует из материалов дела иных наследников, принявших наследство после смерти Никонова Г.А., не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что истец постоянно проживала в спорном домовладении в месте с мужем, и продолжила проживать после его смерти, при этом Коновалова Г.А. в спорном домовладении не проживала.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 1/20 долю спорного домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что указанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит. «А, а, а1» с надворными постройками.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006г. №623-О самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК Российской Федерации - в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, истцу было известно, что ? доля спорного домовладения принадлежит на праве собственности ответчику Коноваловой Г.А., при этом у истца не имелось каких-либо правовых оснований для возникновения у неё права собственности на долю ответчика Коноваловой Г.А., равно как и законных оснований пользоваться имуществом, принадлежащим ответчику. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец не является добросовестным владельцем доли в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с чем считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части прекращения за Коноваловой Г.А. права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанного домовладения.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:



Исковое заявление по иску Никоновой Варв к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, МИФНС России №5, Коноваловой Гали о признании права собственности в порядке наследования и на основании приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Никоновой Варва право собственности на 1/20 долю жилого дома лит. «А, а,а1» расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 49,8 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований Никоновой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

На момент публикации Решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба