Решения районных судов

По п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 14 июня 2011 года № . Кемеровская область.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Шмакова Е.С.,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю.

подсудимого Ваняева Р.Ю.,

защитника Васейкиной Н.Н., представившего удостоверение № от ..., ордер № от ...,

при секретаре Федяниной Л.А.,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ваняева Р.Ю., ... года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ваняев Р.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ваняев Р.Ю. обвиняется в том, что он в период с 21 часа ... до 02 часов ..., находясь в квартире № по ул. <адрес> г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял, то есть умышленно, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 470 рублей. С похищенным Ваняев Р.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный ущерб на общую сумму 9 470 рублей.

Подсудимый Ваняев Р.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Васейкиной Н.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Васейкиной Н.Н. в судебном заседании подсудимый Ваняев Р.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. по мнению суда, соблюдены все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Ваняеву Р.Ю. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в срок, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Ваняев Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Иордан А.Ю. и потерпевшая З. согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ваняеву Р.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ваняева Р.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.



При назначении наказания подсудимому Ваняеву Р.Ю. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого Ваняев Р.Ю. полностью признал себя виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Ваняев Р.Ю. имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется с места жительства от соседей и участкового инспектора, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, состоит на учете в наркологическом диспансере с ... года с диагнозом <данные изъяты>, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ваняева Р.Ю., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (8 лет), мнение потерпевшей З., которая просит подсудимого строго не наказывать, а также и то, что он занимается общественно-полезной деятельностью - работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ваняева Р.Ю., суд не усматривает.

Суд, обсудив вопрос о виде наказания подсудимому, считает, что в качестве вида наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому Ваняеву Р.Ю. следует определить лишение свободы, а, обсудив вопрос о возможности исправления Ваняева Р.Ю. без реального отбывания наказания, приходит к мнению о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также целей его исправления и предупреждения совершения Ваняевым Р.Ю. новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Кроме того, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй ст. 158 УК РФ, находит возможным ему такое дополнительное наказание не назначать.

Оснований для снижения наказания Ваняеву Р.Ю. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 по настоящему Приговору не имеется, поскольку указанным Приговором Ваняев Р.Ю. осуждается к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой относительно наказания в виде лишения свободы, не смягчалась.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Ваняева Р.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ваняева Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ваняеву Р.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Ваняева Р.Ю. в течение 10 дней со дня вступления настоящего Приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту своего постоянного жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Ваняеву Р.Ю. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: журнал учета покупок и продаж, изъятый и хранящийся у Б., - оставить у Б., сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей З., - оставить у потерпевшей З., все по вступлении Приговора в законную силу.



Признать за потерпевшей З., не предъявлявшей в судебном заседании исковые требования к Ваняеву Р.Ю. о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного сотового телефона «<данные изъяты>» право на обращение с исковыми требованиями к Ваняеву Р.Ю. и их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Шмакова