Решения районных судов

Об отказе в возложении обязанности. Решение от 16 июня 2011 года № . Приморский край.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Н.А. к Нелюбиной В.С., Иконников Ю.В. и Кудряшовой Л.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленных объектов,

Установил:

ИП Маркова Н.А. обратилась в суд с иском к Нелюбиной В.С., Иконникову Ю.А., Михайлову А.Е. и Кудряшевой Л.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленных объектов, указав в обоснование своих требований, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного с Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью 132 кв. м., расположенный в районе <адрес> в г. ФИО8, для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (торгового павильона). Вместе с тем, истица не смогла установить торговый павильон, поскольку земельный участок занят самовольно установленными металлическими гаражами, которые принадлежат ответчикам. В связи с тем, что Нелюбина В.С., Иконников Ю.А., Михайлов А.Е. и Кудряшева Л.Н. отказываются в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещённых металлических гаражей, истица просила суд возложить на них соответствующую обязанность Решением суда за счёт средств ответчиков.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ИП Маркова Н.А.отказалась от своих исковых требований к Михайлову А.Е., в связи с чем, производство по настоящему делу в указанной части требований было прекращено (л.д. 89-90).

В судебном заседании ИП Маркова Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что к настоящему моменту срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истёк, однако она в ДД.ММ.ГГГГ года представила в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> все необходимые документы на заключение нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 132 кв. м., расположенного по адресу: г. ФИО8, <адрес>, на срок пять лет. К настоящему моменту положительного решения по вопросу заключения договора аренды на указанный срок Департаментом не принято. Распоряжений о предоставлении земельного участка истице в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году не принималось, договор аренды земельного участка на новый срок не заключался. В устной беседе сотрудники Департамента предлагают ИП Марковой Н.А. заключить договор на срок не превышающий один год, на что истица своего согласия не дала. В то же время, ИП Маркова Н.А. после окончания срока договора аренды продолжает вносить ежемесячную арендную плату в сумме 14241 руб. 19 коп..

Ответчица Нелюбина В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей действительно принадлежит гараж из дерева, обшитый металлом, расположенный в районе <адрес> в г. ФИО8, при этом, 9,14 кв. м. площади данного гаража действительно располагались на земельном участке, который ранее арендовала ИП Маркова Н.А.. Вместе с тем, данный гараж был размещён в указанном месте с ДД.ММ.ГГГГ года супругом Нелюбина В.С. – ФИО6 с согласия исполнительного комитета <адрес> г. ФИО8. В настоящее время Администрация г. ФИО8 утвердила Нелюбиной В.С. схему расположения земельного участка в районе <адрес> по ул. <адрес> в г. ФИО8 для размещения принадлежащего ей гаража.

Ответчик Иконников Ю.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что ему действительно принадлежит металлический гараж, расположенный в районе <адрес> в г. ФИО8, часть площади которого (0,72 кв. м.) располагается на земельном участке, который ранее арендовала ИП Маркова Н.А.. Однако в настоящее время истица арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 132 кв. м. не является, в связи с чем, она не вправе заявлять исковые требования об освобождении указанного земельного участка.

Ответчица Кудряшева Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 132 кв. м. принадлежащий ей металлический гараж не расположен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Марковой Н.А. в аренду сроком на 11 месяцев из земель населённых пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 132 кв. м., расположенный примерно в 3 м по направлению юго-запад от ориентира жилой <адрес> в г. ФИО8, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах) (л.д. 14-15).

Договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ был заключен между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и ИП Марковой Н.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). Согласно условиям сделки, договор аренды прекратил своё действие по окончании указанного в нём срока, при этом, его продление на новый срок могло производиться исключительно по соглашению сторон (п. 5.1. Договора), возможности автоматического продления на новый срок договор не предусматривал.

Таким образом, к настоящему моменту срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истёк, на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 132 кв. м. между Департамента земельных отношений и ИП Марковой Н.А. не заключался (данные фактические обстоятельства подтверждены истицей в судебном заседании). То обстоятельство, что ИП Маркова Н.А. после окончания срока действия договора аренды без наличия правовых оснований самостоятельно продолжает вносить ежемесячную арендную плату в сумме 14241 руб. 19 коп., не может свидетельствовать о заключении ею с арендодателем договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

В обосновании исковых требований ИП Маркова Н.А. указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 132 кв. м. незаконно расположены гаражи, которые принадлежат Нелюбиной В.С., Иконникову Ю.А., и Кудряшевой Л.Н..



В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст. ст. 301, 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В рамках настоящего дела доказательств нахождения на спорном земельном участке металлического гаража, принадлежащего Кудряшевой Л.Н., со стороны истицы суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт частичного расположения на указанном земельном участке гаражей, принадлежащих Нелюбиной В.С. (9,14 кв. м.) и Иконникову Ю.А. (0,72 кв. м.), помимо пояснений ответчиков в судебном заседании подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-№, проведённой по настоящему гражданскому делу ООО «<данные изъяты>» (л.д. 97-112).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 4 ГПК РФ предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Применительно к настоящему спору, суд приходит к выводу, что у ИП Марковой Н.А. по состоянию на дату вынесения решения суда отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчикам требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:0140 площадью 132 кв. м., расположенного в районе ориентира по адресу: г. ФИО8, <адрес>, от металлических гаражей, поскольку срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истёк ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок договор аренды указанного земельного участка истицей не заключался, следовательно, владельцем данного земельного участка ИП Маркова Н.А. на настоящий момент не является.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП Марковой Н.А. удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии у Нелюбиной В.С. и Иконникова Ю.А. прав на размещение гаражей на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку у истицы отсутствует необходимая правовая заинтересованность для предъявления требований к ответчикам в порядке ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Марковой Н.А. к Нелюбин Иконников Ю.В. и Кудряшовой Л.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленных объектов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока П.А. Ровенко



Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2011.