Решения районных судов

Решение от 07 июня 2011 года № 2-2752/11. Решение от 07 июня 2011 года № 2-2752/11. Алтайский край.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Романовой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катаргина В.В., Маркина О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Катаргиной П.В. к <данные изъяты> администрации ....., администрации .... о признании права собственности, сохранении перепланировки,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> администрации ....., администрации .... о признании права собственности, сохранении перепланировки на пристрой Литер А2 мансарда к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: .... по 1/3 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу. С целью повышения уровня комфортности проживания истцами самовольно возведен пристрой Литер А2, а в жилом доме Литер А, А1 выполнена перепланировка.

В настоящее время имеется техническое заключение о возможности сохранения данной перепланировки в жилом доме.

Просили признать право собственности на самовольную постройку пристрой Литер А2 мансарда к жилому дому, расположенному по ...., в .... по 1/3 доли за каждым, сохранить жилое помещение по адресу: .... в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с характеристиками общая площадь – 85,1 кв.м., жилая площадь – 48, 00 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Лебяжинской сельской администрации ...., администрации ...., представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От администрации ...., Управления Росреестра по Алтайскому краю имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 25, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения – изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований, - могут быть сохранены в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного в .... по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Как следует из представленных материалов, истцом возведен неплановый пристрой литер А2 к плановому жилому дому расположенному на земельном участке по адресу: .....

В плановом жилом доме (литер А), (литер А1) произведены перепланировка.

Возведена мансарда общей площадью 40,50 кв.м,, в том числе жилой -32,20 кв.м, в которой расположены:

коридор поз.7 площадью 8,30 кв.м;

жилая комната поз.6 площадью 16,50 кв.м;

жилая комната поз.8 площадью 15,70 кв.м;

Установлена лестница между мансардой (коридор поз.7 площадью 8,30 кв.м) и первым этажом (коридор поз.2 площадью 6,90 кв.м).

В строении выполнены следующие работы по перепланировке жилого дома (лит. А) и пристроя (лит. А1);

демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.З площадью 8,20 кв.м и жилую комнату поз.2 площадью 7,90 кв.м;

демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая жилую комнату поз.1 площадью 17,40 кв.м от жилой комнаты поз.2 площадью 7,90 кв.м и коридора поз.З площадью 8,20 кв.м.;

выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор поз.2 площадью 6,90 кв.м и кухню поз.4 площадью 9,10 кв.м;

выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая жилую комнату поз. З площадью 15,80 кв.м от кухни поз.4 площадью 9,10 кв.м и коридора поз.2 площадью 6,90 кв.м.;

в кухне поз.4 площадью 9,10 кв.м установлена раковина;

выполнена перегородка (влагостойкое гипсоволокно по металлическому каркасу), разделяющая коридор поз.1 площадью 5,90 кв.м. и совмещенный санузел поз.5 площадью 3,30 кв.м.;

в совмещенном санузле поз.5 площадью 3,30 кв.м. установлены ванна и раковина;

демонтировано полотно дверного проема в стене, разделяющей коридор поз. З площадью 8,20 кв.м. и кухню поз.4 площадью 12,10 кв.м.;

демонтирован оконный блок в коридоре поз. З площадью 8,20 кв.м., проем зашит.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерельное БТИ» по Алтайскому краю № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по ...., в ...., после самовольно выполненных перепланировки, в жилом доме (Литер А) и пристроя (Литер А1), выполненные перепланировка не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций мансарды (литер А2) по ...., в .... соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Мансарда (литер А2) пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в установленном законом порядке.

В материалах дела так же имеются Акт обследования ГУ МЧС РФ по АК об отсутствии нарушений противопожарной безопасности и Заключение Комитета по архитектуре об отсутствии градостроительных ограничений.

На основании изложенного, учитывая, что возражений со стороны ответчика не поступило, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать право собственности на самовольный пристрой Литер А2 мансарда к жилому дому, расположенному по ...., в .... по 1/3 доли за Катаргина В.В., Маркина О.В., Катаргиной П.В., сохранить жилое помещение по адресу: .... в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с характеристиками общая площадь – 85,1 кв.м., жилая площадь – 48,00 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на самовольный пристрой Литер А2 мансарда к жилому дому, расположенному по ...., в .... по 1/3 доли за Катаргина В.В., Маркина О.В., Катаргиной П.В..

Сохранить жилое помещение по адресу: .... в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с характеристиками общая площадь – 85,1 кв.м., жилая площадь – 48, 00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-ти дневный срок через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.