Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . Решение от 31 мая 2011 года № . Алтайский край.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Кукарцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова В.В. к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указывая на то, что владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на .... .... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Самойлова С.Ю., который является виновником ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которого рыночная стоимость восстановления транспортного средства составила 87480 руб., стоимость услуг по оценке 1100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец по прямому урегулированию убытков обратился в ОАО СК «<данные изъяты>» за получением страховой выплаты с заявлением и представил необходимые документы. Актом от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, однако, страховое возмещение не выплачено.

С учетом изложенного, просил взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., понесенные убытки <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, оплаченную госпошлину <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., от требований по взысканию 88580 руб. отказался.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ оттиска, производство по делу в этой части прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, 3- е лицо Самойлов С.Ю., представитель СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте.

От ответчика в суд поступили возражения на уточненный иск, согласно которых просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на .... .... .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Самойлова С.Ю.

Как следует из материалов дела и представленных материалов по факту ДТП, водитель Самойлов С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> не выдержал скорость, обеспечивающую контроль над движением автомобиля, чем нарушил требовании п. 10.1 ПДД.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самойлова С.Ю.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Самойлова С.Ю, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Блинова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», полис ВВВ №.

На основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.1, 6, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность выплатить страховое возмещение лежит на страховщике, застраховавшем ответственность виновника ДТП.

Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнен ст.14.1, согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения по прямым убыткам.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. было выплачено истцу только после предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, вступившими в силу с 01.03.2008г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление с приложенными к нему необходимыми документами было представлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку исполнения обязательств на <данные изъяты> дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату составляла 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 30.05.2010г. №2450-У).



За <данные изъяты> дня просрочки неустойка составит <данные изъяты>

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца.

Судом установлено, что для восстановления нарушенного права, истцом были понесены следующие убытки и судебные расходы - оплата услуг по составлению искового заявления в суд - <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. – расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату у слуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема выполненной работы, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Блинова В.В. неустойку в размере <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья: Малешева Л.С.