Решения районных судов

О взыскании суммы по договору займа. Решение от 23 июня 2011 года № . Липецкая область.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Л.В.Гриценко,

при секретаре О.А.Ишковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Кузнецовой Н.В., Блейшвиц Н.А., Луневой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

Установил:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, заключенного путем направления заемщиком заявления -оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кузнецовой Н.В., Блейшвиц Н.А., Луневой Н.А.. были заключены кредитный договор и договор поручительства путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, единовременной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., и суммы ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами с графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита. Перечисленные требования должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по банковской комиссии в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)

обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Кузнецовой Н.В., поручителями Блейшвиц Н.А., Луневой Н.А. были заключены кредитный договор и договора поручительства путем направления заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, в соответствии, с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 22 % годовых.

Заемщик Кузнецовой Н.В. обязалась уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита» единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>., и суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>., что усматривается из п. 2.3 заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4 заявления - оферты Заемщик (Кузнецовой) обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен под поручительство Блейшвиц Н.А. и Луневой Н.А. Заявлением - офертой о заключении кредитного договора и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. банком перед Кузнецовой Н.В. исполнены, что подтверждено копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., задолженность по банковской комиссии в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед

кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из смысла и содержания ст. 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником

обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату

процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено

договором поручительства. При заключении договоров, сделок предполагается, что каждая из сторон действует добросовестно. Правилами кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России максимальный размер кредита

для каждого заемщика определяется на основании оценки его платежеспособности (п.2.2.8) и представленного обеспечения возврата кредита, а также с учетом его благонадежности и остатка

задолженности по ранее полученным кредитам. Оценка платежеспособности заемщика по кредитному договору имеет, по сути, техническое значение для предупреждения неблагоприятных по отношению к кредитору последствий заключения кредитного

договора с неплатежеспособным лицом.

Способом погашения риска наступления таких последствий является, в частности, поручительство граждан.

При этом, исходя из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителей за

действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица

добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчиками осуществлялось погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, образовалась просрочка задолженности по уплате основного долга и процентов, что подтверждено расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиками.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кузнецовой Н.В., а

также договора поручительства в момент их заключения были сторонам известны, что удостоверено подписями в указанных договорах.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.В. и ЗАО «ФОРУС Банк».

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой Н.В., Блейшвиц Н.А., Луневой Н.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой Н.В., Блейшвиц Н.А., Луневой Н.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в равных долях с расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011г.

Председательствующий: Л.В.Гриценко