Решения районных судов

Решение от 28 июня 2011 года . Решение от 28 июня 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №5 к Игошину Юр о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

МИФНС России №5 по Астраханской области обратилось в суд с иском к Игошину Ю.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска истец указал, что Игошин Ю.В. состоит на учете в МИФНС России №5 по Астраханской области в качестве налогоплательщика как физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009г., общая сумма дохода была указана в 502200 рублей, сумма налога подлежащего уплате составила 65286 рублей.

Однако налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц не была уплачена.

В связи с этим ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65286 рублей но ответчиком указанная сумма уплачена не была.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 65286 рублей, пеню в сумме 185 рублей 52 копейки, а всего 65471 рубль 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца просила рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено в судебном заседании налогоплательщик Игошин Ю.В. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009г., общая сумма дохода была указана в 502200 рублей, сумма налога подлежащего уплате составила 65286 рублей. Данная сумма налога не была уплачена ответчиком. Пеня по налогу на доходы физических лиц составила 185 рублей 52 копейки.



В связи с изложенным, суд считает, что требования истца в части взыскания с Игошина Ю.В. в пользу МИФНС России №5 неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 65286 рублей и пени в сумме 185 рублей 52 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенные правовые нормы, руководствуясь положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в уплату госпошлины сумму в 2164 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск МИФНС России №5 к Игошину Юр о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Игошина Юр в пользу МИФНС России №5 неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 65286 рублей, пеню в сумме 185 рублей 52 копейки, а всего 65471 рубль 52 копейки.

Взыскать с Игошина Юр в доход государства в уплату госпошлины сумму в 2164 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное Решение составлено 29.12.2010г.

На момент публикации Решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба