Решения районных судов

По делу № 12-73/2011. Решение от 27 июня 2011 года № 12-73/2011. Пензенская область.

г. Пенза 14.06.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Климова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего <адрес>,

на Постановление начальника ОМ № УВД по г.Пензе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Климова В.В. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ОМ № УВД по г.Пензе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( №) Климов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на ул.... у дома № г.... Климов В.В. распивал спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции.

Климовым В.В. на данное Постановление принесена жалоба. В обоснование доводов жалобы Климов В.В. ссылается на то, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (распитие спиртосодержащей жидкости) не совершал. Он с момента получения инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употребляет вообще, ДД.ММ.ГГГГ работниками милиции он не задерживался, никакие протоколы не подписывал. О наличии дела об административном правонарушении, наложении на него наказания в виде штрафа в размере 300 рублей он узнал от судебного пристава-исполнителя, который вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и потребовал оплаты штрафа. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления работниками ОМ не установлена надлежащим образом личность виновного в совершении правонарушения. Не исключает, что правонарушение мог совершить его брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ведет антисоциальный образ жизни, паспорт им утерян, постоянной регистрации он не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Просит признать Постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

Проверив представленные материалы, материалы по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копию постановления по делу об административном правонарушении Климов В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5, куда прибыл по повестке. Иных доказательств вручения Климову В.В. обжалуемого постановления не имеется. В этой связи срок подачи жалобы, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, Климовым В.В. не пропущен.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.



Из материалов дела усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена. Сам Климов В.В. совершение вменяемого административного правонарушения категорически отрицает.

Опрошенный в судебном заседании ФИО6 факт составления им протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, указал, что анкетные данные правонарушителя занесены им в протокол со слов правонарушителя. В настоящее время описать внешность правонарушителя или опознать его не сможет в связи с тем, что протокол был им составлен около 2-х лет назад.

Фактически личность указанного гражданина была установлена лишь на основании ненадлежащим образом проверенных данных Адресно-справочного бюро Пензенской области, каких-либо документов, удостоверяющих личность лица именно как Климова В.В., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Климова В.В. о возможном совершении административного правонарушения его братом ФИО1, которому известны его (Климова В.В.) личные данные, заслуживают внимания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено Решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, суд, рассматривающий жалобу, приходит к убеждению о том, что имеются неустранимые сомнения в том, что указанное административное правонарушение совершено Климовым В.В., а не другим лицом, при этом достоверно личность данного лица установлена не была, что должно толковаться в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова В.В. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника ОМ № УВД по г.Пензе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Климова В.В. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья