Решения районных судов

Приговор от 10 июня 2011 года № 1-217/2011. Приговор от 10 июня 2011 года № 1-217/2011. Иркутская область.

Падунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска - Гранина А.Г.,

защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Муратова В.А.,

потерпевшей Н.П.,

при секретаре Вальбрит Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-217/2011 в отношении:

Муратова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут Муратов В.А. находился в общем коридоре общежития по адресу <адрес>. Увидев, что проживающая в комнате № Н.П. вышла из своей комнаты и, не закрыв дверь на ключ, прошла в ванную комнату, Муратов В.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить кражу имущества, принадлежащего Н.П. из ее комнаты. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, Муратов В.А. прошел к ванной комнате и прикрыл дверь, чтобы находившаяся внутри Н.П. не обнаружила его преступные действия. После чего Муратов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертную дверь вошел в комнату № <адрес>, таким образом, незаконно проникнув в нее, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.П.: деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, сотовый телефон LG КР 105 BlackBlue, стоимостью 849 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1249 рублей. После чего Муратов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Н.П. ущерб на общую сумму 1249 рублей. Похищенным в дальнейшем Муратов В.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Муратов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражала против заявленного подсудимым Муратовым В.А. ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н.П. так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (№).



Суд, выслушав стороны, считает заявленное Муратовым В.А. ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Муратовым В.А. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Муратову В.А., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Муратова В.А. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает подсудимого Муратова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как на учете у психиатра он не состоит (№), его поведение в судебном заседании сомнений у суда не вызывает в его психической полноценности, поскольку Муратов В.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Муратова В.А., <данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Муратову В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муратову В.А., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Муратовым В.А. новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным назначить Муратову В.А. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания Муратову В.А. с применением ст. 64, 62 УК Российской Федерации суд не находит.

Дополнительный вид наказания - штраф и ограничение свободы суд считает возможным в отношении Муратова В.А. не применять.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Н.П. заявлен гражданский иск на сумму 300 рублей (№), который возмещен подсудимым, в связи с чем, суд считает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения, так как потерпевшая в суде не настаивала на его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

Приговорил:

Признать Муратова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Муратову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения Приговора.



Обязать осужденного Муратова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, трудоустроиться в течении 2-х месяцев.

Меру пресечения Муратову В.А. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Н.П. оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья Е.В. Рудковская Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года