Решения районных судов

О возмещении ущерба от ДТП. Решение от 20 апреля 2011 года № 2-1002/2011. Вологодская область.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.

при секретаре Коптяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыгановой В. А. к ООО «Росгосстрах», Когуашвили А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

Установил:

Прыганова В.А. обратилась в суд с иском к Когуашвили А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 22.10.2010 года около 08-00 часов она переходила пешеходный переход около ЧГБ № 1, была сбита автомобилем «Г», которым управлял Когуашвили А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения: кровоподтек в области лица, левого плечевого сустава, нижних конечностей, раны в области слизистой верхней губы и слизистой верхней челюсти, отсутствие двух зубов на верхней челюсти слева с кровоизлияниями на слизистую и трех зубов на верхней челюсти справа. Истица находилась на больничном с 22.10.2010 по 11.11.2010 года, вынуждена была обратиться к стоматологу для восстановления зубов, затратила на лечение 10825 рублей, приобрела лекарства на сумму 474 рубля, 1350 рублей затратила для фиксации полученных повреждений. В результате ДТП испытала сильную физическую боль, стеснялась выходить на улицу в силу повреждений. Просит взыскать с ответчика Когуашвили в ее пользу 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, 474 рубля, 1350 рублей, 10825 рублей – в счет возмещения материального ущерба, взыскать расходы по государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «Росгосстах».

В судебном заседании истица Прыганова В.А. и ее представитель адвокат Чумаков А.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просят взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг адвоката 10000, увеличили сумму исковых требований на 1254 рубля, расходы подтверждаются чеком. Расходы на лечение полагают необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», компенсацию морального вреда – с ответчика Когуашвили А.А.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования не признают, представлен отзыв, где указано, что между ООО «Росгосстрах» и Когуашвили А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомашины «Г» в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 и соответствующими Правилами страховании. Прыганова В.Д. за возмещением вреда в Общество не обращалась, несмотря на то, что согласно раздела 7 правил ОСАГО «Действия лиц при наступлений страхового случая» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности направить страховщику заявление о выплате в сроки, указанные в правилах, и предоставить документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО: справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о ДТП. От Прыгановой В.А. такого заявления не поступило в адрес страховщика. В данном случае, истцом не представлено доказательств того, что действием (бездействием) страховщика в лице Общества нарушаются какие-либо его права, или между ними возник спор.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Поэтому расходы по договору о предоставлении платных медицинских услуг (неотложная помощь) на сумму 1254 рубля. Данный вид услуг истица могла получить бесплатно, в рамках Обязательного медицинского страхования, более того она была ознакомлена с Программой государственных гарантий по оказании бесплатных медицинских услуг. Расходы на протезирование на сумму 10825 рублей не признают также в полном объёме, так как не доказана их необходимость и связь с ДТП. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также расходы на корсет не подтверждаются надлежащими документами которые требует установленный законом порядок и просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании ответчик Когуашвили А.А. его представители Красавина Я.В. иск признали частично. Когуашвили А.А. принес истице свои извинения, возместил в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, готов возместить моральный вред 10000-15000 рублей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей А., Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.10.2010 около 08 часов 00 минут водитель Когуашвили А. А. управлял автомобилем марки «Г», принадлежащим ему на праве собственности. В процессе движения водитель Когуашвили А.А. нарушил п. 14.1. ПДД РФ, а именно, не предоставил преимущество в движении пешеходу Прыгановой В. А., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд. В результате ДТП пешеход Прыганова В.А. получила телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 09.03.2011 года видно, что в результате травмы 22.10.2010 года Прыгановой В.А. были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области лица, левого плечевого сустава, нижних конечностей, раны в области слизистой верхней губы и слизистой верхней челюсти, отсутствие двух зубов на верхней челюсти слева с кровоизлияниями в слизистую и трех зубов на верхней челюсти справа, диагностирована закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения расцениваются в комплексе по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью

Нарушение водителем Когуашвили А.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью пешехода Прыгановой В.А..

Постановлением должностного лица органов ГИБДД от 06.12.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Когуашвили А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением должностного лица органов ГИБДД от 06.12.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Когуашвили А.А. в виду отсутствия состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАПРФ прекращено. В обоснование постановления положена справка-консультация эксперта СМО, которой без оценки оставлены телесные повреждения потерпевшей. Экспертиза по делу об административном правонарушении не проводилась.

С причиненными в результате ДТП по вине водителя Когуашвили А.А. телесными повреждениями Прыганова В.А. находилась на амбулаторном лечении с 22.10.2010 года по 11.11.2010 года.

В силу ст. 1079 ГК РФ водитель Когуашвили А.А. обязан возместить вред, причиненный здоровью пешехода Прыгановой В.А. вследствие использования транспортного средства как источника повышенной опасности. Гражданская ответственность водителя Когуашвили А.А. на момент ДТП застрахована в ООО « Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца Прыгановой В.А. в пределах страховой суммы применительно к ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, должна быть возложена в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности, на страховщика -ответчика ООО « Росгосстрах».

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Страховой компанией выплат Прыгановой В.А. не производилось.

В результате ДТП Прыгановой В.А. причинен материальный ущерб в общей сумме 14633 руб., из которых 1824 руб. затрачены на лекарственные средства, 730 руб.- на фиксацию телесных повреждений, 10825 руб. на протезирование, 1254 руб. - на неотложную медицинскую помощь. Материальный ущерб истицей подтвержден документально, необходимость приобретения лекарственных средств подтверждена выпиской из медицинской карты амбулаторного больного с описанным лечением и назначениями врача, льготами по приобретению лекарственных средств истица не пользуется. Как следует из заключения СМЭ от 09 марта 2011 года, медицинских документов, потерпевшая Прыганова В.А. нуждалась в таких видах помощи как неотложная медицинская помощи по наложению швов в ротовой полости, протезирование, она фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Вологодской области на 2010 год не имела возможности своевременно и бесплатно получить медицинские услуги по протезированию.

В соответствии со ст.ст. 931, 935, 1072,1085 ГК РФ, Федеральным законои “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, обязанность во возмещению материального ущерба в сумме 14633 руб., причиненного истице в результате ДТП должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Когуашвили А.А. истцу Прыгановой В.А. был причинен легкий вред здоровью, в результате чего она испытала физические и, как следствие, нравственные страдания, с 22 октября по 11 ноября 2010 года находилась на амбулаторном лечении, т.е. истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, частичное возмещение компенсации морального вреда ответчиком Когуашвили А.А. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает удовлетворить исковые требования истицы частично в части компенсации морального вреда, то есть в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом характера рассмотренного спора с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы - с ООО « Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины 506 руб. как понесенные истцом и подтвержденные документально, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 665 руб., и с Когуашвили А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 665 руб.

Поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в части неуплаты истцом при подаче иска в предусмотренном ст. 333.19 НК РФ размере, то есть в сумме 79 руб. 31 коп. с ООО «Росгосстрах» по требованиям о возмещении материального ущерба, с Когуашвили А.А. -200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прыгановой В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прыгановой В. А. в возмещение материального ущерба 14633 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 506 руб., расходы по экспертизе 665 руб., расходы на представителя 3000 руб.

Взыскать с Когуашвили А. А. в пользу Прыгановой В. А. компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по экспертизе 665 руб., расходы на представителя 3000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа 79 руб. 31 коп.

Взыскать Когуашвили А. А. в бюджет городского округа государственную пошлину 200 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 25 апреля 2011 года

Судья: И.Д. Цыбульская

Решение вступило в законную силу 06.05.2011 года.