Решения районных судов

Решение от 27 июня 2011 года . Решение от 27 июня 2011 года № . Ростовская область.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Евген к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Установил:

Олейникова Е.Е. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Хонда Аккорд госрегзнак № под управлением ФИО3, в результате нарушения последним п. 13.9 и п. 13.11 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра госрегзнак №, принадлежащим истице. В ходе ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ОВО «ВСК» по договору ОСАГО, а также у него имелся страховой полис по риску ДСАГО с лимитом ответственности в 600000 рублей, выданный ОАО ВСК. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. ОАО ВСК признало случай страховым и произвело выплату в размере 172750,52 руб. С размером страхового возмещения истица не согласна, поскольку в соответствии с заключением ООО “ Областной центр экспертизы“ № стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 306827,21 руб. Истица просила взыскать с ОАО ВСК страховое возмещение в сумме 134076,69 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истица увеличила размер исковых требований и просила взыскать разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы в сумме 135006,83 руб. и судебные расходы.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО ВСК в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Хонда Аккорд госрегзнак № под управлением ФИО3, в результате нарушения последним п. 13.9 и 13.11 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра госрегзнак №, принадлежащим истице. В ходе ДТП автомобиль истицы Олейниковой Е.Е. получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда Аккорд госрегзнак № ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО ВСК по договору ОСАГО ( страховой полис серии №) и по договору ДСАГО страховая сумма 600000 рублей, безусловная франшиза в размере суммы по ОСАГО ( страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ Определил к выплате 52750,52 руб.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение ООО «Областной центр экспертизы» №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 306827,21 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена экспертиза. В соответствии с заключением ООО “ЮРЦЭО “АС-Консалтинг“ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на день ДТП составляет 307757,35 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы ООО “ЮРЦЭО “АС-Консалтинг“ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно обоснованно, мотивировано, дано экспертом, который предупреждалс ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В процессе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и обосновала их именно заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ОАО ВСК в пользу Олейниковой Е.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между фактически причиненным ущербом и произведенной выплатой в сумме 135006,83 руб. Страховая сумма по договору ОСАГО и по договору ДСАГО с учетом франшизы в целом составляет 600000 рублей, размер ущерба не превышает данную сумму и подлежит взысканию в полном объеме.

Истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3881,53 руб., услуг представителя - 13000 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ расходы по подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Олейниковой Евген к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Олейниковой Евген страховое возмещение в размере 135006 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3881 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, а всего 151888 руб. 36 коп.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: