Решения районных судов

По делу № 2-973/2011. Определение от 09 июня 2011 года № 2-973/2011. Пензенская область.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой И.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Салют-2» о включении имущества в состав наследственной массы,

Установил:

Борисова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании которого сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе: гараж-бокс № общей площадью 19.7 кв.м. в ГСК «Салют-2» в литере ... по адресу: <адрес>. По причине отсутствия документов, подтверждающих регистрацию право собственности на названный гараж за супругом, нотариус г. Пензы ФИО4 рекомендовала обратиться в суд с иском о включении в состав наследственной массы вышеуказанного гаража. На тот момент, когда умерший супруг стал членом ГСК, все паевые взносы за гараж были полностью оплачены. Он был фактически его собственником, осуществлял право владения и распоряжения гаражом, следил за его техническим состоянием, нес другие расходы, связанные с его использованием. Она как наследница умершего мужа не может реализовать свои наследственные права, поэтому вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов. Ссылаясь на нормы наследственного права, а также ст.ст. 12, 218 ГК РФ, а также то обстоятельство, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущества переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, истец просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж-бокс № обшей площадью Г9.7: в ГС К «Салют-2» в литере ... по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, причину неявки не сообщили.

Разбирательство дела было отложено на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, причину неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

Определил:

Исковое заявление Борисовой И.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Салют-2» о включении имущества в состав наследственной массы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Председательствующий Е.Г. Жукова