Решения районных судов

По иску Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа к Тесленко Т.В. о расторжении договора аренды земельного участка. Определение от 24 июня 2011 года № . Краснодарский край.

24 июня 2011 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Постниковой Н.В.

с участием: представителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа Щербакова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 23 июня 2011 года

представителя ответчика Тесленко Т.В. - Цветкова А.В., действующего на основании доверенности от 16 ноября 2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа к Тесленко Т.В. о расторжении договора аренды земельного участка, суд

Установил:

Представитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении дела без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа ходатайство об оставлении дела без рассмотрения просил оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:

направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок;



-предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения);

требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Указанная процедура расторжения договора аренды Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа не выполнена. Суду не предоставлено доказательств того, что извещение от 28 апреля 2011 года ответчиком получено и проигнорировано, то есть, истцом не предоставлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в судебном заседании 09 июня 2011 года представителю истца предложено предоставить доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика, что выполнено не было.

руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа к Тесленко Т.В. о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: