Решения районных судов

Определение от 06 июня 2011 года № 22-680/2011. Определение от 06 июня 2011 года. Республика Марий Эл.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего: Леонтьева *.*. ,

судей: Фурзиковой *.*. и Гильфанова *.*. ,

с участием

прокурора: Бутовецкой *.*. ,

осужденного: Васильева *.*. ,

защитника: адвоката Бахтина *.*. , представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Воеводиной *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Васильева *.*. и его защитника Бахтина *.*. на Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2011 года, которым

Васильев *.*. , ..., не судимый,


осужден:



по ст.232 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Васильеву *.*. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления Приговора в законную силу мера пресечения в отношении Васильева *.*. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Васильев *.*. взят под стражу в зале суда.

На основании ст.132 УПК РФ постановлено взыскать с осужденного Васильева *.*. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гильфанова *.*. , выслушав выступления осужденного Васильева *.*. и его защитника Бахтина *.*. - поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Бутовецкой *.*. - считавшей Приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

Васильев *.*. признан виновным в том, что он в период с 18 по 22 ноября 2010 года в квартире по адресу: ..., содержал притон для потребления наркотических средств, оборудовав кухню данной квартиры необходимыми для изготовления наркотиков предметами: металлической тарелкой, стеклянными флаконами, полимерными бутылками, шприцами, а также необходимыми веществами: .... При этом, Васильев *.*. , выбрав из ранее знакомых ему граждан *.*. М. и *.*. Е., умышленно неоднократно, не менее двух раз, в период с 18 по 22 ноября 2010 года включительно предоставлял им кухню вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств. После изготовления и употребления наркотических средств Васильев *.*. наводил в этой квартире порядок, создавая тем самым *.*. М. и *.*. Е. условия для потребления наркотиков без риска быть изобличенными в незаконном потреблении наркотических средств. Так, 18 ноября 2010 года во второй половине дня Васильев *.*. , реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона, предоставил *.*. М. и *.*. Е. кухню квартиры по адресу: ..., для ... потребления изготовленного наркотического средства – дезоморфина. 22 ноября 2010 года в период с 12 часов до 13 часов 30 минут Васильев *.*. , реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона, снова предоставил *.*. М., *.*. Е., а также их знакомому *.*. В. кухню этой квартиры для внутривенного потребления изготовленного им наркотического средства – дезоморфина.

Кроме того, Васильев *.*. признан виновным в том, что он 22 ноября 2010 года в период с 12 часов до 13 часов 30 минут в квартире по адресу: ..., незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство в особо крупном размере – наркотическую смесь массой 11,6 грамма, содержащую в своем составе дезоморфин, кодеин, кофеин, метилдезорфин и тропикамид. Часть указанного наркотического средства Васильев *.*. употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства в особо крупном размере - наркотическую смесь массой 10,3 грамма, содержащую в своем составе дезоморфин, кодеин, кофеин, метилдезорфин и тропикамид, Васильев *.*. , для последующего личного потребления, незаконно, без цели сбыта, оставил на хранение в вышеуказанной квартире. 22 ноября 2010 года в 13 часов 45 минут Васильев *.*. задержан сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ, и в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ..., вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере - наркотическая смесь массой 10,3 грамма, содержащая в своем составе дезоморфин, кодеин, кофеин, метилдезорфин и тропикамид, была изъята.



В судебном заседании подсудимый Васильев *.*. свою вину в содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном без цели сбыта изготовлении наркотического средства в особо крупном размере – признал полностью, а вину в незаконном без цели сбыта хранении наркотического средства в особо крупном размере – не признал.

В кассационной жалобе осужденный Васильев *.*. указывает, что он не согласен с Приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Утверждает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что данные обстоятельства являются исключительными, и при их наличии суду необходимо было применить к нему положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Бахтин *.*. , считая Приговор в отношении Васильева *.*. несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить и применить к осужденному условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. Указывает, что Васильев *.*. обвинялся в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, что вину в совершении данных преступлений Васильев *.*. признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Считает, что суд необоснованно сделал вывод, что Васильев *.*. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере не признал, хотя, фактически, Васильев *.*. в самом начале рассмотрения уголовного дела, а также в судебных прениях заявил, что вину признает полностью. Защитник указывает, что Васильев *.*. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в .... С учетом изложенного, защитник полагает, что в отношении Васильева *.*. необходимо применить более мягкое наказание, так как имеются исключительные обстоятельства, смягчающие наказание, которые судом в Приговоре достаточно не отражены. Утверждает, что в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания следует учитывать сведения о личности виновного, в частности, данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ. Защитник считает, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены поправки, согласно которым имеется возможность более гибко назначать наказание за совершенное преступление, в зависимости от личности виновного и степени опасности его для общества. На основании изложенного защитник находит, что назначенное Васильеву *.*. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что Приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Васильева *.*. и защитника Бахтина *.*. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого Приговора Йошкар-Олинского городского суда от 07 апреля 2011 года – не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности Васильева *.*. в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном без цели сбыта изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере - являются правильными и соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Васильев *.*. в части обвинения в содержании притона для потребления наркотических средств и в части обвинения в незаконном без цели сбыта изготовлении наркотического средства в особо крупном размере – дал признательные показания, а в части обвинения в незаконном без цели сбыта хранении наркотического средства в особо крупном размере – пояснил, что изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство ему не принадлежит, что цели хранить это наркотическое средство у него не было.

Однако, как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Васильева *.*. , данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, изъятое 22 ноября 2010 года из квартиры по адресу: ..., наркотическое средство в особо крупном размере - наркотическая смесь массой 10,3 грамма, содержащая в своем составе дезоморфин, кодеин, кофеин, метилдезорфин и тропикамид, принадлежит ему (Васильеву *.*. ), и он оставил ее на хранение для последующего личного употребления (т.1 л.д.62-63).

При допросе в качестве обвиняемого Васильев *.*. заявил, что свои вышеуказанные показания подтверждает (т.1 л.д.209-210).

Эти показания на предварительном следствии Васильевым *.*. были даны после разъяснения ему соответствующих прав, в присутствии защитника, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Поскольку эти показания Васильева *.*. подтверждены другими доказательствами, суд обоснованно положил их в основу Приговора.

Кроме вышеизложенного, вина Васильева *.*. в содеянном установлена подробно приведенными в Приговоре показаниями свидетелей: *.*. В., *.*. А., *.*. А., *.*. М., *.*. Е., *.*. В., *.*. Л., *.*. З., *.*. В., протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов, заключениями экспертиз, иными исследованными судом доказательствами.

Тщательно проанализировав и оценив доказательства, суд правильно признал Васильева *.*. виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном без цели сбыта изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере.

Юридическая квалификация действиям Васильева *.*. по ст.232 ч.1 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств; и по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, судом дана верно и мотивированно.

Указанную судом при квалификации действий Васильева *.*. дату незаконного изготовления и хранения им без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – «22 октября 2010 года», судебная коллегия находит технической ошибкой, поскольку из остальной описательно-мотивировочной части Приговора и из исследованных доказательств следует, что данное деяние Васильевым *.*. совершено 22 ноября 2010 года.

Наказание Васильеву *.*. назначено справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Васильева *.*. , смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из Приговора, вопрос о возможности назначения Васильеву *.*. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенные им преступления, вопрос о возможности назначения ему наказаний с применением ст.62 УК РФ, а также вопрос о применении к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ – судом рассматривался.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения в отношении Васильева *.*. положений ст.ст. 64, 62, 73 УК РФ – не имеется.

Назначение Васильеву *.*. наказания в виде реального лишения свободы, суд подробно мотивировал.

Вид исправительного учреждения Васильеву *.*. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение Приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Васильева *.*. и его защитника Бахтина *.*. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2011 года в отношении Васильева *.*. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Васильева *.*. и его защитника Бахтина *.*. - без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев *.*. ,

судьи: Фурзикова *.*. , Гильфанов *.*.