Решения районных судов

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 16 июня 2011 года № 2-1667/11. Удмуртская Республика.

Октябрьский районный суд гор. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кореневу Ю.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Заявление а заложенное имущество,овору мотивировано тем, что 11 августа 2007 года между Банком и Кореневым Ю.И. заключен кредитный договор № 380609-ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек, на срок до 11 августа 2012 года.

Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать истцу проценты в размере 20 % годовых за его пользование, ежемесячно, в срок до 30(31) числа.

Заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей погашений.

Задолженность ответчика перед Банком составляет: копейки,

срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> копеек,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копеек,

повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек,

повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку погашения долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Калинин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Банка поддержал в полном объеме, на вопросы суда дополнительно пояснил, что расчет задолженности ответчика соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчик Коренев Ю.И. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Трижды, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и месту жительства ответчика, в том числе указанному им самим в кредитном договоре, возвращалась в суд с отметкой почтового отделения « Истек срок хранения».

Суд одновременно принимал другие меры к извещению ответчика Коренева Ю.И., в том числе через работодателя по месту работы в ЗАО « Комфорт», указанному в анкете заемщика (л.д.20-23).

Из ответа на судебный запрос директора ЗАО « Комфорт» ФИО4 следует, что ответчик Коренев Ю.И. работает в указанном Обществе с 01.11.2000 года, а с 03.06.2002 года и по настоящее время в должности начальника сервисного центра. Факт работы Коренева Ю.И. в ЗАО « Комфорт» подтвержден представленными суду приказами о приеме на работу и назначении на должность.

Одновременно с указанной письменной информацией, суду представлена расписка ответчика Коренева Ю.И. от 03 июня 2011 года, подтверждающая его извещение о судебном заседании, назначенном на 16 июня 2011 года в 10 часов, а также получение им копии искового заявления с приложением.

Кроме этого, по месту жительства ответчика Коренева Ю.И. 15 июня 2011 года направлена телеграмма с извещением о дате судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Коренев Ю.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Коренев Ю.И. не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

11 августа 2007 года между Банком и Кореневым Ю.И. заключен кредитный договор № 380609-ф, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 11 августа 2012 года кредит в сумме <данные изъяты> копеек для приобретения автотранспортного средства, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в размере и порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В частности, заемщик должен был платить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, по ставке 20 % годовых.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 380609 от 13.08.2007 г. (л.д.17-19).

Обязательства по кредитному договору Коренев Ю.И. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Как установлено из выписки по счету ответчика ( историей всех погашений клиента по договору), последний платеж Коренев Ю.И. произвел 30 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, после чего свои обязательства по кредитному договору исполнять прекратил.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.26 договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Коренев Ю.И. не выполнил, в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Несмотря на то, что установленная пунктом 14 Кредитного договора очередность погашения задолженности не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, вместе с тем произведенный Банком расчет задолженности Коренева Ю.И. по кредитному договору произведен в соответствии с требованиями указанной статьи.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, кредитором соблюдена.

Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно ранее внесенные Кореневым Ю.И. на погашение долга суммы, на оплату указанной комиссии Банком не направлялись.

В своем определении от 16 марта 2011 года ( полученного ответчиком 03.06.2011 г.) суд распределив бремя доказывания, возложил на ответчика представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий кредитного договора, а также представить письменные возражения относительно исковых требований.

Указанных доказательств, как и письменных возражений ответчик Коренев Ю.И. суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию следующие суммы: копейки,

срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> копеек,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копейки,

Рассматривая другие требования Банка к ответчику Кореневу Ю.И., суд приходит к следующему:

Пунктом 18 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, сумма непогашенной части ссудной задолженности и начисленных процентов переноситься Кредитором на счет просроченных ссуд и процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

По своей правовой природе указанные повышенные проценты являются неустойкой.

Поскольку при составлении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Исходя из условий договора, по состоянию на 15 февраля 2011 года долг по повышенным процентам (неустойке) в связи с нарушением срока погашения долга по кредиту составил <данные изъяты> копеек, долг по повышенным процентам (неустойке) за нарушение сроков уплаты процентов составил <данные изъяты> копеек.

Несмотря на то, что со стороны ответчика не было представлено абсолютно никаких возражений относительно размеров требуемых к взысканию сумм, тем не менее суд считает, что сумма повышенных процентов ( неустойки) не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер задолженности Коренева Ю.И. по Кре­дитному договору, произведенные им в рамках исполнения принятых обязательств по договору платежи, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера неустойки и суммы основного долга и процентов за пользова­ние кредитом, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подле­жащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчика с пользу Банка:

повышенные проценты (неустойку) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку Решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Коренева Ю.И. <данные изъяты> копеек в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кореневу Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кореневу Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк»: копейки,

срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> копеек,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копейки,

повышенные проценты (неустойку) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк», - отказать.

Решение быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года.

Судья Дубовцев Д.Н.

Секретарь