Решения районных судов

Решение от 27 июня 2011 года . Решение от 27 июня 2011 года № . Ростовская область.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедюх Иго к ООО “Страховая группа “Адмирал“ о взыскании страхового возмещения, неустойки

Установил:

Бедюх И.Н. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес>, его автомобилю ВАЗ 11193 “Калина“ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак № ФИО4, который в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с его автомобилем. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. До настоящего времени выплата ему не произведена. В соответствии с заключением Крымской торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 24718 руб. с учетом износа. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 24718 руб., неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ “ Об ОСАГО“ в сумме 40800 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил исходя из заключения судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в сумме 19891,08 руб., неустойку в сумме 56984 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что оценка причиненного ущерба была проведена в соответствии с требованиями ФЗ « Об ОСАГО» и составляет 13749,48 руб. Размер неустойки просил снизить.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;



в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес>, транспортному средству Бедюх И.Н. - автомобиль ВАЗ 11193 “Калина“ государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак № ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Вина ФИО4 установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП и сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал.

ДД.ММ.ГГГГ Бедюх И.Н. обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчиком организован осмотр и оценка причиненного ущерба, в ходе которого получено заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ 11193. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в сумме 13249,48 руб.

Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае №, определив к выплате истцу 13749 руб. Выплата истцу не произведена.

Истец обратился в Крымскую торгово-промышленную палату и получил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 24718 руб. с учетом износа.

В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 19891,08 руб. с учетом износа.

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО Ростовский экспертно-технический центр, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждалс ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец уточнил свои требования и основал их именно на данном заключении.

При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу Бедюх И.Н. подлежит взысканию 19891,08 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.



При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата не произведена, просрочка составила 419 дней ( в соответствии с требованиями истца), неустойка составит: 120000 х 8%75 х 419= 53632 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 15000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2710,51 руб., экспертизы - 1500 руб., на услуги адвоката в сумме 4000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требования. Понесенные убытки на оплату экспертизы в сумме 1500 руб. так же подлежат возмещению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката подлежат возмещению в полном объеме.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата за которую была возложена на ООО СГ Адмирал, однако оплата произведена не была. В связи с удовлетворением исковых требований, оплата за проведенное исследование подлежит возложению на ООО СГ Адмирал в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бедюх Иго к ООО “ Страховая группа “Адмирал“ о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа Адмирал» в пользу Бедюх Иго страховое возмещение в размере 19891 руб. 08 коп.; неустойку в сумме 15000 руб., судебные расходы в сумме 2746 руб. 73 коп., расходы на юридическую помощь в сумме 4000 руб., а всего 41637 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО « Страховая группа «Адмирал» в пользу ООО Ростовский экспертно-технический центр» расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 руб.

В остальной части исковых требований Бедюх Иго отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :