Решения районных судов

Постановление от 08 апреля 2011 года . Постановление от 08 апреля 2011 года № . Смоленская область.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.

при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зайцева Д.А. __..__..__ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

__..__..__ в 22 час. 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги Москва–Минск водитель Зайцев Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения в зависимости от дорожных условий, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство – <данные изъяты> гос.номер №, которое находилось на проезжей части дороги после ДТП, транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № совершило наезд на регулировщика – ФИО4, осуществляющего регулировочно-распорядительные действия на месте ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили техповреждения, а пассажир ФИО3 и регулировщик ФИО4 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу п. 9.1 ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Зайцев Д.А. вину свою признал частично, пояснил, что __..__..__ двигался на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер № № по автодороге Москва-Минск в <адрес> из <адрес>, с ним в автомашине находилось трое пассажиров: на переднем пассажирском сиденье – ФИО5, на заднем ФИО3 и его годовалый сын ФИО6 Около 22 час. 40 мин., двигаясь со скоростью 70 км/ч по крайней павой полосе движения, он увидел, что на расстоянии около 200 м впереди на правой обочине по ходу его движения включен сигнал поворота, после чего он перестроился на крайнюю левую полосу движения, где продолжил движение, приближаясь к автомашине, стоявшей на правой обочине, он увидел впереди своего движения на левой полосе знак аварийной остановки, тут же понял, что за знаком расположено препятствие, в этот момент по встречной полосе проехала легковая машина, он стал уходить на встречную полосу движения, но ввиду дорожных и метеорологических условий не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей автомашиной, которая была расположена на левой полосе поперек проезжей части. Расстояние от знака аварийной остановки до автомашины, с которой Зайцев Д.А. совершил столкновение составляло около 15 м.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что __..__..__ вечером ехала из <адрес> в <адрес> в автомашине <данные изъяты>, под управлением Зайцева Д.А., она находилась на заднем правом пассажирском сиденье, на переднем сиденье находилась ФИО5, а рядом с ФИО3 сидел сын ФИО5 – ФИО6 В дороге ФИО3 периодически засыпала и просыпалась, проснувшись в последний раз перед ДТП погодные условия ее очень удивили: был сильный снегопад, дорога была не освещена, была плохая видимость, - через минуту после того, как проснулась внезапно она увидела за 5 метров до их машины на проезжей части знак аварийной остановки без светоотражающих элементов, водитель объехал знак справа. Тут же увидела жезл сотрудника ДПС, который находился на их полосе движения посередине, его форма была без светоотражающих элементов, светился только жезл, который был направлен на полосу встречного движения, водитель начал объезжать инспектора и в этот момент она увидела, что сразу за инспектором поперек их полосы стоит легковой автомобиль, без аварийной сигнализации, водитель пытался свернуть на встречную полосу, чтобы не врезаться, но удар все-таки произошел в правую дверь, где сидела она, после удара их автомобиль отбросило на обочину встречной полосы движения.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что __..__..__ во время дежурства совместно с ФИО7 около 21 часа от дежурного по ОВД <адрес> им поступило сообщение о необходимости оформления ДТП, произошедшего в 1 км от поста ДПС по обслуживанию а/д Москва-Минск, прибыв на место ДТП, они огородили его светоотражающими колпаками. Стояли знаки аварийной остановки с обоих сторон от столкнувшихся машины, на машине ГИБДД был включен проблесковый маячок. Минут через 25 он увидел быстро приближающуюся машину, он убрал с дороги всех находившихся граждан, сам уйти не успел, автомашина <данные изъяты> под управлением Зайцева ударила стоящую машину, которая сбила его, он потерял сознание.

Свидетель ФИО7 – инспектор ГИБДД суду пояснил, что во время несения службы __..__..__ совместно с инспектором ФИО4, вечером от дежурного поступило указание проехать на <данные изъяты> км а/д Москва-Минск, там произошло ДТП, прибыв на место, стали оформлять, на них были одеты светоотражающие жилеты, на патрульной а/м включен проблесковый маячок, место ДТП огорожено светоотражающими колпаками. Пока он составлял схему ДТП, капитан ФИО4 регулировал движение, при этом находясь перед автомашиной, участвовавшей в ДТП, стоявшей на проезжей части со включенной сигнализацией. Через некоторое время он увидел автомобиль, движущийся со стороны <адрес>, на большой скорости данный автомобиль занесло на автодороге, развернуло, ударило об автомашину, стоявшую на проезжей части, данная автомашина задела ФИО4, от чего тот получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО5 суду показала, что __..__..__ вечером ехала из <адрес> в <адрес>, вместе с Зайцевым Д.А., сыном и подругой ФИО3 За рулем автомашины <данные изъяты> находился Зайцев Д.А., она сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем - сидел сын в детском кресле и ФИО3 с правой стороны. Шел снег, на дороге был гололед. Проезжая <данные изъяты> км. они въехали на возвышенный участок дороги, стали спускаться со скоростью 60 км/ч, на расстоянии 100 м. на правой обочине увидела стоящий автомобиль со включенной аварийной сигнализацией, Зайцев перестроился в левый ряд и продолжил движение, внезапно на расстоянии 2-5 метров впереди она увидела знак аварийной остановки, Зайцев стал тормозить, и как проехала встречная машина стал выезжать на встречную полосу, она увидела на полосе движения стоящую поперек автомашину и сотрудника ДПС, но машину стало заносить и правой боковой частью их автомобиль столкнулся со стоящей машиной на крайней левой полосе движения. Расстояние от аварийного знака до автомашины с которой столкнулись было около 15 метров, у знака аварийной остановки не было светоотражающих элементов.

Вина Зайцева Д.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Зайцев Д.А. __..__..__ в 22 час. 40 мин., управляя автомашиной, не выбрал безопасную скорость для движения в зависимости от дорожных условий, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, которое переместилось, совершив наезд на регулировщика ФИО4, в результате ДТП пассажир ФИО3 и регулировщик ФИО4 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.4),

рапортом начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> о том, что Зайцев Д.А., не выбрал безопасной скорости для движения автомашины, совершил наезд на стоящую автомашину, которая совершила наезд на инспектора ДПС (л.д.10-11),



схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12),

справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34).

заключениями эксперта, согласно которым у ФИО3 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>, - у ФИО8 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>, - которые квалифицируются в обоих случаях как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.28-29, 31).

Из актов медицинского освидетельствования в отношении Зайцева Д.А. и ФИО4 следует, что состояние алкогольного опьянения у обоих не установлено (л.д.22-26).

Доводы Зайцева Д. и его защитника об отсутствии вины Зайцева в произошедшем ДТП, не основательны, поскольку с учетом погодных условий: гололед, снег, темное время суток, плохая видимость, Зайцев должен был выбрать безопасную скорость движения, однако данное требование ПДД нарушил, что и привело к ДТП.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Зайцева Д.А., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Зайцева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Смоленский районный суд.

Судья М.В.Нагуляк