Решения районных судов

Решение от 24 мая 2010 года № 2-1160/2011. Решение от 24 мая 2010 года № 2-1160/2011. Красноярский край.

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соседовой Мар к ОРГ5, ОРГ, ОРГ ОРГ3 о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок,

Установил:

Истец Соседова обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, просит: признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок № 7 СНТ «Саяны» площадью 849 кв.м. по следующим основаниям: в 1966 года её матери ОРГ2 выделил земельный участок, позже мать была принята в члены ОРГ3 ей была выдана садовая книжка; Постановлением мэра города № № от ДД.ММ.ГГГГ года было решено выдать ОРГ2 Свидетельство на право собственности на землю на фактически занимаемую территорию садоводческим товариществом «Саяны»; на основании чего ОРГ ОРГ2 было выдано Свидетельство на право пользования землей от 16.07.1992 года для взимания налоговой платы, одновременно был создан и утвержден план землепользования ОРГ3»; в 1992 году обладатели земельных участком объединились в ОРГ3 избрали председателя, казначея; Постановлением мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ было решено закрепленные за ОРГ3 земельные участки передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам бесплатно, однако в 1994 году в связи с преобразованием ОРГ2 вышеуказанный список подать не представилось возможным, вновь созданный ООО «Красноярский цемент» правопреемником не является. В 2007 году на обращение ОРГ3 в ОРГ6 о передаче земельных участков в собственность подготовлено заключение о передаче 44 единиц в собственность граждан; 07.02.2011 она обратилась в ОРГ5 (далее - Департамент) о приватизации земельного участка № 7, на что ей отказано.

В суде истец Соседова и её представитель Кузикова Н.Ю. на иске настаивают по вышеизложенным в нем основаниям, кроме того, истец Соседова объяснила: первоначально земля выделена её матери, с 1993 года мать вышла из членов садового общества, она принята в садовое общество вместо матери; никто кроме неё на данный земельный участок не претендует.

Ответчики ОРГ, ОРГ, ОРГ3 надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, доказательств против иска не представили.

В письменном отзыве ответчик Департамент ОРГ против иска возражает по следующим основаниям: свидетельство о праве пользования землей, выданное Цементному заводу для взимания налоговой платы на землю в городе Красноярске, не подтверждает право истца на земельный участок; размещение земельных участков не соответствует генеральному плану; отсутствует документ, подтверждающий предоставление истцу спорного земельного участка; законные основания для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: мать истца - Руденко А.И. в период с 1956 года по 1993 год состояла в трудовых отношениях с ОРГ2, что подтверждается трудовой книжкой на имя Руденко А.И.; Руденко выдана садоводческая книжка «Саяны» на участок № 7, что подтверждается садоводческой книжкой на имя Руденко; согласно протоколу № 3 от 01.11.1993 года мать истца (Руденко) вышла из членов садового общества; согласно выписке из протокола № 2 от 08.05.2008 года истец принята в члены СНТ «Саяны»; согласно садоводческой книжке СТ «Саяны» она выдана истцу на участок № 7; согласно постановлению мэра № 441 «а» от 19.11.1992 года решено: выдать свидетельство на право пользования землей администрации ОРГ2 на фактически занимаемую территорию садоводческим товариществом «Саяны»; согласно Постановлению мэра города «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» № 272 от 28.07.1993 года решено: «Земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории города Красноярска (приложение №№ 1-5) передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение №№ 6-87) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность; городскому земельному комитету выдать членам указанных садоводческих товариществ свидетельства, удостоверяющие право на земельные участки»; согласно свидетельству на право пользования землей оно выдано ОРГ2 на ОРГ4», площадью землепользования 4,6815635 га; согласно заключению ОРГ6 № 21784 от 21.11.2007 года «О передаче земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, обремененной обязательствами и сервитутов», земельный участок определен в границах, указанных на прилагаемой схеме, при условии соблюдения ограничений по использованию и сервитутов, установленных настоящим заключением, земельные участки общего пользования (зеленых массивов, дорог и общественных зон ОРГ4 подлежат оформлению на правах коллективной собственности; согласно кадастровому паспорту земельного участка № 243У/09-243115 от 29.07.2009 года земельный участок расположен: <адрес>; согласно информации ОРГ5 № от ДД.ММ.ГГГГ года правоустанавливающие документы на земельный участок № 7 не оформлены.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам прав относятся…. иное имущество.

В силу ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании права собственности в порядке приватизации за Соседовой на земельный участок № 7, расположенный по адресу: <адрес>, так как истец Соседова в течение длительного времени беспрепятственно использовала данный земельный участок по его назначению, является членом СНТ «Саяны», поэтому имеются все законные основания к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198; 235; 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Соседовой Мари право собственности в порядке приватизации на земельный участок № 7, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья