Решения районных судов

По жалобе на постановление СПИ. Определение от 27 июня 2011 года № . Ростовская область.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ССП Октябрьского района г. Р/Д Рязанцевой Ю.С. по удостоверению

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабанова Анатол на Постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2011г. в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: командир вФИО12

Установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: командир ФИО6, ссылаясь на то, что является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Заявитель указывает, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено указанное исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением, тогда как, по утверждению последнего, фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не было, Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд отменить Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании заявитель, его представитель по доверенности поддержали требования заявления, просили удовлетворить, представив в подтверждение доводов жалобы ответ Военного прокурора гарнизона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение заявителя по вопросу исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения вопроса об увольнении заявителя с военной службы.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по удостоверению возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным возражениях, имеющихся в материалах дела.

Командир ФИО7 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 257, 441 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

Из пояснений сторон, материалов данного дела, материалов исполнительного производства №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом. Предмет исполнения: обязать отменить приказ ПО62 от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, восстановить его на военной службе до получения государственного жилищного сертификата и расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, после чего рассмотреть вопрос о его увольнении с военной службы, взыскатель: ФИО1, должник: командир ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Основанием обращения заявителя в суд с настоящей жалобой явилось окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, тогда как, по утверждению заявителя, фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не было, Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, вопрос об увольнении заявителя с военной службы не решен до настоящего времени.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель… принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими Постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Согласно исполнительного документа - исполнительного листа № № от 27.05.2010г., выданного Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом, предметом исполнения является:

обязать отменить приказ ПО62 от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями;

восстановить его на военной службе до получения государственного жилищного сертификата и расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению;

рассмотреть вопрос о его увольнении с военной службы.

В данном конкретном случае судом установлено, и это никем, в том числе судебным приставом-исполнителем, в судебном заседании не отрицалось, приказ ПО62 от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения заявителя с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями отменен, заявитель восстановлен на военной службе до получения государственного жилищного сертификата и расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, однако вопрос о его увольнении с военной службы до настоящего времени не решен. Доказательств обратному суду представлено не было. С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Доводы судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено правомерно, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Материалы исполнительного производства каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса об увольнении заявителя с военной службы, не содержат. Такие документы не были представлены и суду.

Утверждение судебного пристава-исполнителя об отсутствии возможности исполнить Решение суда в указанной части само по себе не освобождает ССП от обязанности исполнить Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что явл задачей исполнительного производства.

Иных доводов суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,

Решил:

Жалобу Балабанова Анатол на Постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2011г. в рамках исполнительного производства №2396/11/29/61, заинтересованное лицо: командир ФИО11, - удовлетворить.

Отменить Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011г.

Судья:

Решение

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> « 22» июня 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ССП <адрес> г. Р/Д ФИО2 по удостоверению

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: командир в/ч 40911,

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 на Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: командир в/ч 40911, - удовлетворить.

Отменить Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: