Решения районных судов

Решение от 14 июня 2011 года № 2-2000/2011. Решение от 14 июня 2011 года № 2-2000/2011. Мурманская область.

07 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,

Установил:

Прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания» (далее - ООО «МЖЭК») о понуждении к проведению аттестации рабочих мест.

В обоснование указано, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в ООО «МЖЭК». В ходе проверки установлено, что в нарушение требования законодательства аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «МЖЭК» по состоянию на Дата не проведена. В результате бездействия ООО «МЖЭК» по проведению аттестации рабочих мест нарушается право неопределенного круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда) в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку аттестация не связана со штатными мероприятиями и деятельностью конкретных работников организации. Истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «МЖЭК» по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать провести аттестацию в срок до Дата.

В судебном заседании представитель истца Писаренко Т.А. заявленные требования уточнила, просила исключить из просительной части заявленных требований требование о признании незаконным бездействия ООО «МЖЭК», просила обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в срок до Дата.

Представитель ответчика Куликова О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась на том основании, что Общество создано Дата, фактически к деятельности приступило с Дата. В связи с тем, что Общество только приступило к управлению, Дата Обществом уже заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В целях организации работы по сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 г. N 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно пункту 1 Порядка аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Пунктом 5 Порядка установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В силу пункта 9 Порядка, для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании установлено, что ООО «МЖЭК» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, управлению недвижимым имуществом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО «МЖЭК» зарегистрировано в ИФНС по г.Мурманску Дата.

В соответствии со штатным расписанием № ** от Дата, на период с Дата штатная численность работников составляет .... единиц.

Вместе с тем, по состоянию на Дата аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации рабочих мест по охране труда в ООО «МЖЭК» не проведена, что подтверждается Актом проверки исполнения требований законодательства об охране труда от Дата, представленными в материалы дела документами о деятельности ООО «МЖЭК».

Таким образом, требования прокурора, направленные в защиту прав неопределенного круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда), подлежат удовлетворению.

Факт заключения договора с Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования **** свидетельствует лишь об инициировании ответчиком данного процесса, но не его исполнения к моменту рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 4 000 рублей.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая трудное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания» провести мероприятия по аттестации рабочих мест в срок до Дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Н.В. Жуганова