Решения районных судов

Решение от 14 июня 2011 года № 2-2311/2011. Решение от 14 июня 2011 года № 2-2311/2011. Мурманская область.

09 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучиной Е.К. к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Пучина Е.К. обратилась в суд с иском к СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ Авто 1 “, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки “ Авто 2 “, г/н № **, под управлением водителя А. В результате виновных действий водителя марки “ Авто 2 “, г/н № ** А., выразившихся в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки “ Авто 1 “ причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки “ Авто 2 “, г/н № ** застрахована в СОАО «Регион». При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и назначил к выплате страховое возмещение в сумме .... рубля 19 копеек. Поскольку указанного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ООО *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 75 копеек, величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 31 копейка. Стоимость услуг оценщика по составлению отчетов составила 8 000 рублей. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчетов в сумме 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд Определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.



Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ Авто 1 “, г/н № **, под управлением водителя Пучиной Е.К., автомобиля марки “ Авто 2 “, г/н № **, под управлением водителя А., и автомобиля марки “ Авто 2 “, под управлением водителя Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

В результате виновных действий водителя марки “ Авто 2 “, г/н № ** А., выразившихся в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки “ Авто 1 “, г/н № ** причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки “ Авто 2 “, г/н № ** застрахована в СОАО «Регион».

При обращении истицы к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, СОАО «Регион» признала случай страховым и на основании заключения ***** № ** от Дата произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рубля 19 копеек.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истица обратилась к независимому оценщику за составления отчета об оценке восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 75 копеек.

Согласно отчету ООО *** № ** от Дата величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Анализируя представленные отчеты ООО *** о стоимости восстановительного ремонта и заключение ***** № ** от Дата, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчета ООО ***, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от Дата № ** и составлен на основании надлежащим образом поведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как заключение ***** № ** от Дата не соответствует указанным требованиям.

Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 87 копеек ((стоимость восстановительного ремонта .... рублей 75 копеек + УТС .... рублей 31 копейка)) - выплаченная сумма страхового возмещения .... рубля 19 копеек).

В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.



Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 84 копейки. Вместе с тем, исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в сумме .... рублей 84 копейки, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Кроме того, при обращении в суд с данным иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчетов в сумме 8 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Пучиной Е.К. к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Пучиной Е.К. страховое возмещение в сумме .... рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 84 копейки, а всего .... рублей 71 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Н.В. Жуганова