Решения районных судов

Решение от 14 июня 2011 года № 2-2307/2011. Решение от 14 июня 2011 года № 2-2307/2011. Мурманская область.

09 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, убытков,

Установил:

Покровский А.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, убытков.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства по страховым рискам АВТОКАСКО «Хищение+Ущерб» на страховую сумму .... рублей.

В период действия договора страхования Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки “ Авто “. Согласно отчету ООО ****, сумма ущерба составила .... рублей 55 копеек, за составление отчета он уплатил 6 000 рублей. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчик не выплатил. Просит взыскать страховое возмещение в сумме .... рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца Белый К.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что расходы по оплате услуг оценщика просит взыскать как убытки.

Представитель ответчика Вещагин А.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что в отчете, представленном истцом, рассчитана восстановительная стоимость поврежденного заднего бампера и фары, в сумме .... рубля 88 копеек, в то время как в справке о ДТП данные повреждения отсутствуют. С отчетом истца согласился, за исключением стоимости восстановительного ремонта заднего бампера и фары в сумме .... рубля 88 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Дата между Покровским А.С. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля “ Авто “ по страховым рискам АВТОКАСКО «Хищение+Ущерб» на страховую сумму .... рублей. Период действия договора страхования определен с 14 часов Дата по 24 часа Дата.

Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля “ Авто “, государственный знак № **. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Согласно отчету ООО **** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля “ Авто “, государственный знак № **, без учета износа составляет .... рублей 55 копеек.

Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.



Ответчиком заявлено о согласии с размером указанного в отчете восстановительного ремонта автомобиля истца, за исключением стоимости замены фонаря заднего правого и заднего бампера, а также стоимости окрасочных работ заднего бампера (п.п.8.1.1. и 8.1.2 раздела 8 отчета ООО ****.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку из представленного административного материала проверки по факту ДТП от Дата, справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены следующие технические повреждения: повреждено правое крыло, правое переднее крыло, молдинг правой передней двери, правый порог, обе левые двери.

Сведения о том, что у автомобиля поврежден задний правый фонарь и задний бампер в результате данного ДТП материалы дела не содержат, истец при составлении справки сотрудниками ГИБДД об этом не заявлял.

Таким образом, из отчета подлежит исключению стоимость ремонтных работ, окрасочных работ, стоимость заменяемых заднего бампера и заднего правового фонаря, всего на общую сумму .... рубля 88 копеек.

Таким образом, всего сумма причиненного истцу ущерба составила .... рубля 67 копеек .

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного в материалы дела чека, убытки истца по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля составили 6 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме .... рубля 67 копеек и убытков в сумме 6 000 рублей обоснованными и удовлетворяет их.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 15 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... рублей 61 копейка (83,83%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Покровского А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в пользу Покровского А.С. страховое возмещение в сумме .... рубля 67 копеек, убытки в сумме 6 000 рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 61 копейки, а всего .... рубль 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Жуганова