Решения районных судов

Приговор от 20 июня 2011 года . Приговор от 20 июня 2011 года № . Краснодарский край.

20 июня 2011 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Кудинов А.В.

при секретаре Михайловой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Ильинова А.Б.

подсудимой Горшуновой И.Ю.

защитника: адвоката Зубко С.В., представившего удостоверение №447 и ордер №653700 выданный адвокатским бюро «Юрискон» Краснодарского края.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горшуновой И.Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Горшунова И.Ю., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, в темное время суток, в ст. Динской Динского района Краснодарского края, водитель Горшунова И.Ю., управляя технически исправным автомобилем М 21412-01 №, перевозя в своем автомобиле пассажира ФИО6, двигаясь по мокрой асфальтированной проезжей части дороги по ул. Красной со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Хлеборобной, на перекрестке ул. Красной и при выполнении маневра - поворота налево, не уступила дорогу двигавшемуся прямо по полосе своего движения, со встречного ей направления по равнозначной дороге, со стороны ул. Хлеборобной в направлении ул. Луначарского, автомобилю ВАЗ 21103 № под управлением водителя ФИО20, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 №.,причинив по неосторожности ФИО20, повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями Горшунова И.Ю. нарушила п. 8.1, 13.12. Правил дорожного движения РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горшунова И.Ю., вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. управляя автомобилем М 21412-01 №, она двигалась в ст. Динской по ул. Красной со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Хлеборобной по полосе своего движения со скоростью около 30- 40 км. час., по мокрой асфальтированной проезжей части дороги, с включенным ближним светом фар. Проезжая часть дороги по ул. Красной была хорошо освещена уличными фонарями, видимость в направлении ее движения была хорошей. В ее автомобиле в качестве пассажира находилась ФИО6 Ее автомобиль был в полностью исправном техническом состоянии. Впереди нее в попутном ей направлении автомобили не двигались, за ней автомобили так же не двигались. При подъезде к перекрестку ул. Красной и она включила левый указатель поворота, так как ей необходимо было на перекрестке повернуть налево на ул. Кирпичную и остановилась подъезжая к перекрестку, она видела, что на перекрестке на стоял какой-то автомобиль с включенными осветительными приборами и включенным правым указателем поворота, в это время она смотрела вперед и не видела, чтобы во встречном ей направлении двигались какие либо автомобили. Когда ее автомобиль стоял на перекрестке, в него ее врезалось транспортное средство. На некоторое время она потеряла сознание и не может пояснить, что происходило с ее автомобилем после, так как на некоторое время она потеряла сознание. Очнулась в тот момент, когда какой-то парень помогал ей выйти из салона ее автомобиля. Находясь на месте происшествия, она не видела какие именно транспортные средства участвовали в ДТП, а так же не обратила внимание, где были расположены осыпи деталей отделившихся от транспортных средств в результате ДТП. В последствии ей стало известно, что в ее автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 2110, а так же в ДТП участвовали автомобиль BMW и ВАЗ 2115. В результате ДТП она и пассажир ее автомобиля ФИО6 получили телесные повреждения, так же ей известно, что водитель автомобиля ВАЗ 2110 получил серьезные травмы. Виновником ДТП она считает водителя автомобиля ВАЗ 2110, так как Правил дорожного движения она не нарушала, а автомобиль ВАЗ 2110 выехал на полосу ее движения и допустил столкновение с ее автомобилем.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении ей преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части Приговора установленной. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшегоКульбацкого А.В.,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он на автомобиле ВАЗ 21103 №, приехал из ст. Новомалороссийской, в ст. Динскую в гости к знакомой ФИО7 Находясь в гостях, он употребил около одного литра пива. Примерно в 22 часа 30 минут он на выше указанном автомобиле собрался ехать домой в ст. Новомалороссийскую. Самочувствие у него было хорошее. Время суток было темное, осадков не было, асфальтобетонное покрытие дороги было во влажном состоянии. Он двигался на выше указанном автомобиле по ул. Красной, со стороны элеватора в направлении центра станицы. В его автомобиле был включен ближний свет фар. Проезжая часть дороги по ул. Красной была хорошо освещена уличными фонарями, видимость в направлении его движения была хорошей. Так как он торопился домой, скорость его автомобиля была около 80 км.час. В это время движение по ул. Красной было слабо оживленным, то есть впереди в попутном ему направлении на близком расстоянии автомобили не двигались, двигались ли следом за его автомобилем другие автомобили он не замечал. Проезжая часть дороги по ул. Красной, имела две полосы движения, разделенные между собой сплошной горизонтальной дорожной разметкой. Приближаясь к перекрестку ул. Красной и он видел, что на перекрестке горел зеленый сигнал светофора. В это время к перекрестку, со встречного ему направления, приближались автомобили с включенными осветительными приборами. Он двигался по полосе своего движения, примерно посередине полосы своего движения. Когда первый, двигавшийся ему навстречу, автомобиль находился уже на перекрестке, а расстояние от его автомобиля до перекрестка сократилось на его взгляд до 10-15 метров двигавшийся по своей полосе движения во встречном ему направлении легковой автомобиль М 21412-01 № «Москвич», не останавливаясь на перекрестке, резко приступил к маневру поворота налево, через полосу его движения, выезжая передней частью на полосу его движения, после чего он нажал на сигнал, одновременно дернул руль вправо и нажал на тормоз. Однако расстояние от его автомобиля до совершающего маневр поворота автомобиля «Москвич» было слишком малым, и его автомобиль передней левой частью столкнулся с передней частью автомобиля «Москвич». Столкновение произошло на полосе его движения. В процессе столкновения автомобилей он сильно ударился и потерял сознание. Что после этого происходило на месте дорожно-транспортного происшествия, он пояснить не может, так как пришел в сознание только в больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. После дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что водителем автомобиля «Москвич», выехавшим на полосу его движения была водитель Горшунова И.Ю. Виновником ДТП он считает водителя автомобиля «Москвич» Горшунову И.Ю. потому, что она выехала на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Так как водитель Горшунова И.Ю., по его мнению выехала на полосу его движения не намеренно, он не имеет к ней ни моральных ни материальных претензий.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО20, данных на следствии и в суде в части, касающейся скорости его движения и сигнала светофора, по ходатайству гособвинителя в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО20,на предварительном следствии (т.1 л.д.216-219), согласно которых ФИО20, подробно излагал, что скорость его движения на его взгляд была около 100 кмч, а так же пояснял, что на перекрестке светофор работал в желтом мигающем режиме.



Причины противоречивых показаний в суде и на предварительном следствии ФИО20, объяснил тем, что прошло много времени и он забыл.

оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФпоказаниями свидетеля ФИО8которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно оперативной группы заступила на суточное дежурство в качестве дежурного следователя. Около 00 часа 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОВД по Динскому району сообщил ей, что в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди. Она вместе с инспекторами ИДПС БДПС г. Кореновска и экспертом ЭКЦ ФИО17 выехала на место происшествия. Когда она прибыла на место происшествия, время суток было темное, погода была пасмурная без осадков, дорожное покрытие во влажном состоянии. Проезжая часть дороги в месте осмотра была хорошо освещена эл. освещением. По прибытию на место происшествия ею вместе с понятыми и экспертом была обследована проезжая часть дороги и прилегающая к дороге территория по ул. Красной в месте дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия ею была составлена план-схема места ДТП, осмотрены автомобили, участвовавшие в ДТП, экспертом было произведено фотографирование места ДТП и транспортных средств, участвовавших в ДТП. В ходе осмотра места происшествия, в границах перекрестка ул. Красной и на полосе движения в направлении ул. Луначарского ею была обнаружена осыпь грунта (место первоначального столкновения автомобиля М 21412-01 гос. рег. знак № с автомобилем ВАЗ 21103 гос. рег. знак №) вокруг осыпи грунта была обнаружена более крупная осыпь стекол и фрагментов деталей (автомобилей М 21412-01 и ВАЗ 21103) отделившихся от автомобилей, которая с полосы движения в направлении ул. Луначарского переходила на полосу движения в направлении ул. Хлеборобной. Далее по ходу осмотра от перекрестка ул. Красной и в направлении ул. Луначарского были обнаружены еще несколько осыпей стекол и фрагментов деталей, образовавшихся в результате последующих столкновений автомобилей участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. На момент осмотра транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии располагались следующим образом: ВАЗ 21103 гос. рег. знак № был расположен на расстоянии около 30 метров от перекрестка за пределами проезжей части дороги, в направлении ул. Луначарского за тротуаром права по направлению к ул. Луначарского; автомобиль М 21412-01 гос. рег. знак № был расположен на расстоянии около 40 метров от перекрестка в направлении ул. Луначарского, на полосе движения в направлении ул. Луначарского; автомобиль BMW 318 IА гос. рег. знак № был расположен на расстоянии около 100 метров от перекрестка в направлении ул. Луначарского, на полосе движения в направлении ул. Луначарского; автомобиль ВАЗ 21150 гос. рег. знак № был расположен на расстоянии около 30 метров от перекрестка в направлении ул. Луначарского, на полосе движения в направлении ул. Хлеборобной. На момент проведения осмотра пострадавших в дорожно-транспортном происшествии людей врачи уже госпитализировали в Динскую ЦРБ. В ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия им были указаны на проезжей части дороги в месте дорожно-транспортного происшествия место расположения и размеры осыпей грунта, стекол и фрагментов деталей автомобилей в месте столкновения автомобилей М 21412-01 и ВАЗ 21103. (т.1 л.д.154-156).

показания свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он, в качестве пассажира, на автомобиле ВАЗ 21150 №, двигался в ст. Динской по ул. Красной со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Хлеборобной. Автомобилем управлял ФИО9, он занимал переднее пассажирское сидение, ФИО10 и ФИО11 находились сзади. Они двигались по полосе своего движения с скоростью, около 40 км. час. Их автомобиль двигался с включенным светом фар, по мокрой асфальтированной проезжей части дороги. Проезжая часть дороги по <адрес> была хорошо освещена уличными фонарями, видимость в направлении их движения была хорошей. Впереди их на расстоянии около 40-50 метров в попутном им направлении, примерно их автомобилю скоростью, двигался автомобиль Москвич 2141 светлого цвета. В это время, он хорошо видел, что во встречном им направлении, по полосе своего движения на большой скорости с включенными осветительными приборами двигался легковой автомобиль. На перекрестке ул. Красной и светофор работал в «желтом» мигающем режиме. Подъезжая к перекрестку ул. Красной и двигавшийся впереди них автомобиль Москвич 2141 включил левый поворотник, и не останавливаясь на перекрестке, въехав на перекресток, сразу начал выполнять маневр поворота налево, через полосу встречного движения, в это время во встречном направлении к перекрестку ул. Красной и двигавшийся им навстречу автомобиль, передней частью столкнулся с передней частью, совершающего маневр поворота автомобилем Москвич 2141. Само столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в направлении ул. Луначарского, то есть на полосе встречного им движения. В результате столкновения автомобиль, ВАЗ 2110 даивавшийся отбросило на левый тротуар относительно направления их движения, где он продолжил движение вперед по тротуару и перевернулся, а автомобиль Москвич 2141 развернуло на полосе встречного им движения и отбросило на полосу их движения, в направлении ул. Луначарского. Тут же он увидел, как двигавшийся следом за автомобилем ВАЗ 2110 автомобиль BMW черного цвета, выехав на полосу их движения, правой передней частью столкнулся с автомобилем Москвич 2141. В результате столкновения автомобиля BMW с автомобилем Москвич 2141 автомобиль Москвич 2141 отбросило с полосы их движения на полосу встречного им движения в направлении ул. Луначарского, а автомобиль BMW продолжая движение вперед по полосе их движения, частично выехал на правый тротуар (относительно направления их движения) и допустил касательное столкновение с правой боковой частью их автомобиля. После столкновения автомобиля BMW, их автомобиль остановился на полосе своего изначального движения, а автомобиль BMW, продолжив движение вперед съехал с тротуара и остановился на полосе движения в направлении ул. Луначарского. В результате дорожно-транспортного происшествия в их автомобиле никто не пострадал, водитель автомобиля BMW так же не пострадал, а водитель автомобиля Москвич, пассажир автомобиля Москвич и водитель автомобиля ВАЗ 2110 получили телесные повреждения и были госпитализированы с места ДТП.

показаниями свидетеля ФИО9который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он управлял автомобилем ВАЗ 21150 №. Он двигался в ст. Динской по ул. Красной со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Хлеборобной по полосе своего движения со скоростью около 40 км. час., с включенным ближним светом фар, по мокрой асфальтированной проезжей части дороги. Проезжая часть дороги по ул. Красной была хорошо освещена уличными фонарями, видимость в направлении его движения была хорошей. В его автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО12, ФИО10, ФИО11 Его автомобиль был в полностью исправном техническом состоянии. Впереди него на расстоянии около 50 метров в попутном ему направлении двигался автомобиль Москвич 2141 светлого цвета, в это время во встречном ему направлении по полосе своего движения на большой скорости с включенными осветительными приборами двигался легковой автомобиль. На перекрестке ул. Красной и двигавшийся впереди него автомобиль Москвич 2141, не останавливаясь на перекрестке, начал выполнять маневр поворота налево, через полосу встречного движения. Светофор на перекрестке ул. Красной и работал в «желтом моргающем» режиме. Далее двигавшийся ему навстречу автомобиль, передней частью столкнулся с передней частью, совершающего маневр поворота автомобилем Москвич 2141, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в направлении ул. Луначарского, то есть на полосе встречного ему движения. В результате столкновения автомобиль, двигавшийся ему навстречу ВАЗ 2110, отбросило на левый тротуар относительно направления его движения и он продолжил движение вперед по тротуару, а автомобиль Москвич 2141 развернуло на полосе встречного ему движения и отбросило в направлении ул. Луначарского на полосу его движения. Тут же он увидел, как двигавшийся следом за автомобилем ВАЗ 2110 автомобиль BMW черного цвета правой передней частью столкнулся с автомобилем Москвич 2141 на полосе его движения. В результате столкновения автомобиля BMW с автомобилем Москвич 2141 автомобиль Москвич 2141 снова отбросило в направлении ул. Луначарского на полосу встречного ему движения, а автомобиль BMW продолжая движение вперед по полосе его движения, частично выехал на правый тротуар (относительно направления его движения) и допустил касательное столкновение с правой боковой частью его автомобиля. После столкновения автомобиля BMW с его автомобилем его автомобиль остановился на полосе своего изначального движения, а автомобиль BMW продолжив движение вперед, съехал тротуара и остановился на полосе движения в направлении ул. Луначарского. В результате дорожно-транспортного происшествия, он и пассажиры его автомобиля не пострадали, водитель автомобиля BMW так же не пострадал, а водитель автомобиля Москвич, пассажир автомобиля Москвич и водитель автомобиля ВАЗ 2110 получили телесные повреждения и были госпитализированы с места ДТП.

оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, котор показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.173-175, 177-179).

показаниями свидетеля ФИО13,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем BMW 318 IА №, около 23 час. 15 мин. он Решил поехать в центр ст. Динской, выезжая с прилегающей территории Дома культуры, он видел как по ул. Красной со стороны ул. Хлеборобной в направлении центра ст. Динской двигался автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, с включенными осветительными приборами, пропустив двигавшийся по ул. Красной автомобиль ВАЗ 2110, он выехал на ул. Красную, и продолжил движение в направлении центра станицы, следом за автомобилем ВАЗ 2110. Затем автомобиль ВАЗ 2110 начал набирать скорость, а он в это время продолжил движение со скоростью около 80 км.час. Приближаясь к перекрестку ул. Красной и двигавшийся впереди него автомобиль ВАЗ 2110 удалился вперед от него на расстояние около 30 метров. При подъезде к перекрестку ул. Красной и он видел, как во встречном ему направлении к перекрестку ул. Красной и приближался легковой автомобиль с включенными осветительными приборами и с включенным указателем поворота. Когда встречный автомобиль подъехал к перекрестку, он не останавливаясь, приступил к маневру поворота налево на ул. Кирпичную. В этот момент, двигавшийся впереди него автомобиль подал звуковой сигнал, нажал на тормоз и принял правее. Заметив аварийную ситуацию, он выехал на полосу встречного движения, пытаясь объехать создавшуюся аварийную ситуацию. В этот момент на полосе его движения произошло лобовое столкновение. В результате столкновения автомобиль, двигавшийся ему навстречу отбросило на правый тротуар и он продолжил движение вперед по тротуару, а автомобиль Москвич 2141 развернуло и отбросило на полосу встречного ему движения. Далее, его автомобиль передней правой частью столкнулся с правой боковой частью автомобиля Москвич, на полосе встречного ему движения. От столкновения с автомобилем Москвич его автомобиль отбросило на левый тротуар и он продолжив движение вперед допустил касательное столкновение правой частью с двигавшимся ему навстречу по полосе своего движения автомобилем ВАЗ 2115, после чего он съехал с тротуара, и проехав еще некоторое расстояние вперед остановился за перекрестком на полосе его изначального движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, а водитель автомобиля Москвич и пассажир автомобиля Москвич и водитель автомобиля ВАЗ 2110 получили телесные повреждения и были госпитализированы с места ДТП.

показаниями свидетеля ФИО6,которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., в темное время суток, она вместе с Горшуновой И.Ю., двигалась на автомобиле Москвич 2141 в ст. Динской по ул. Красной со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Хлеборобной. Автомобилем управляла Горшунова И.Ю., она занимала переднее пассажирское сидение. Они ехали по полосе своего движения со скоростью около 40 км. час. Дорога была мокрой. В их автомобиле был включен свет фар. Проезжая часть дороги по ул. Красной была хорошо освещена уличными фонарями, видимость в направлении их движения была хорошей. Впереди них в попутном им направлении автомобили не двигались, двигались ли автомобили следом за нами, она пояснить не может. На перекрестке и ул. Красной светофор работал в мигающем желтом режиме. При подъезде к перекрестку ул. Красной и Горшунова И.Ю. снизила скорость своего автомобиля, так как им необходимо было на перекрестке повернуть налево на ул. Кирпичную. Включала ли Горшунова И.Ю. указатель поворота, она пояснить не может. При подъезде к перекрестку, она за дорожной обстановкой не следила, и не может пояснить двигались ли во встречном им направлении автомобили. Так же она не может пояснить находились ли в границах перекреста какие либо автомобили. Далее произошел лобовой удар в их автомобиль, где именно, произошел удар, она пояснить не может, так как она этого не видела. Так же она не может пояснить, успел ли их автомобиль въехать на перекресток, и что с ним произошло потом. Затем она потеряла сознание и не может пояснить, что происходило с их автомобилем. Очнулась она в тот момент, когда лежала на проезжей части дороги около автомобиля. Находясь на месте происшествия, она не видела какие именно транспортные средства участвовали в ДТП, а так же не обратила внимание где были расположены осыпи деталей. В последствии ей стало известно, что в их автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 2110, а затем в их автомобиль врезался автомобиль BMW, так же ей известно, что в данном ДТП еще участвовал автомобиль ВАЗ 2115. В результате ДТП, она и Горшунова И.Ю. получили телесные повреждения. Более по факту ДТП ей пояснить нечего.

оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она вместе с супругом ФИО15 на автомобиле Мицубиси № возвращались с жд вокзала домой. Автомобилем управлял ее супруг, она занимала переднее пассажирское сидение. Они двигались по ул. Красной, со стороны ул. Садовой в направлении ул. Луначарского. Проезжая часть дороги по ул. Красной была освещена эл. освещением. Подъезжая к Дому культуры, она увидела как с прилегающей территории к Дому Культуры на проезжую часть ул. Красной, прямо перед ними выехал автомобиль ВАЗ 2110 или ВАЗ 2112 серебристого цвета гн 303. Выехавший перед нами автомобиль ВАЗ серебристого цвета продолжил движение по ул. Красной в направлении ул. Луначарского, причем данный автомобиль проехал без остановки на «красный» сигнал светофора, установленного на перекрестке ул. Красной и ул. Хлеборобной. В это время, они продолжили движение следом за автомобилем ВАЗ серебристого цвета, и проехали перекресток ул. Красной и ул. Хлеборобной уже на «зеленый» сигнал светофора. С какой именно скоростью двигался выехавший перед ними автомобиль ВАЗ серебристого цвета, она пояснить не может. Следом за автомобилем ВАЗ серебристого цвета, никаких автомобилей, кроме их автомобиля, в это время не двигалось. Когда их автомобиль только проехал перекресток ул. Красной и ул. Хлеборобной, впереди на перекрестке ул. Красной и она увидела, как на перекрестке что-то произошло, так как по ул. Красной сразу погасло освещение, и она увидела, как свет фар какого-то автомобиля поднялся вверх. Проехав некоторое расстояние вперед она увидела, что на перекрестке произошло ДТП. Какие именно автомобили столкнулись на перекрестке, она не видела, так же она не видела где именно относительно границ перекрестка произошло столкновение автомобилей, так же она не может пояснить в какой последовательности произошло столкновение автомобилей. Так же она не видела с каких направлений двигались автомобили, участвовавшие в ДТП, кроме автомобиля ВАЗ серебристого цвета. Когда ни остановились на перекрестке ул. Красной и она из салона автомобиля не выходила. Из салона их автомобиля она увидела, что ВАЗ серебристого цвета был расположен около поврежденного рекламного банера за пределами проезжей части дороги, в направлении ул. Луначарского за тротуаром права по направлению к ул. Луначарского; автомобиль Москвич был расположен на расстоянии немного дальше от автомобиля ВАЗ серебристого цвета, в направлении ул. Луначарского, на полосе движения в направлении ул. Луначарского; автомобиль BMW бордового цвета был расположен далеко от перекрестка в направлении ул. Луначарского, на полосе движения в направлении ул. Луначарского; автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета был расположен неподалеку от перекрестка, на полосе движения в направлении ул. Хлеборобной. Автомобиль ВАЗ серебристого цвета лежал на правой боковой стороне, передней частью в направлении Дома культуры, кузов этого автомобиля был весь деформирован; автомобиль BMW бордового цвета передней частью был направлен к ул. Луначарского у него было повреждена левая передняя часть автомобиля; ВАЗ 2115 серебристого цвета передней частью была направлена к Дому культуры на нем была повреждена левая боковая часть; автомобиль Москвич был расположен практически перпендикулярно проезжей части дороги, передней частью к зданию Почты, в автомобиле была сильно повреждена передняя часть. Так же за автомобилем ВАЗ 2115 серебристого цвета стоял автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, она не помнит, чтобы на данном автомобиле были какие либо повреждения. Остановившись на месте происшествия, они с супругом начали вызывать к месту происшествия скорую помощь и милицию. В это время вышедшие из автомобиля ВАЗ 2115 и ВАЗ 2107 мужчины сначала помогли выйти из аварийного автомобиля Москвич двум пострадавшим женщинам, а затем начали вытаскивать из лежащего на боку автомобиля ВАЗ серебристого цвета пострадавшего парня. Дозвонившись в МЧС, они уехали с места происшествия, поставили свой автомобиль во дворе нашего дома и через некоторое время вернулись на место происшествия. Находясь на месте происшествия, она видела осыпь стекол на полосе движения в направлении ул. Луначарского прямо перед автомобилем Москвич. В случайном разговоре ее супруга с его знакомы Горшуновым В, Горшунов сообщил ее супругу о том, что его супруга 04.01.2011 года попала в ДТП на перекрестке ул. Красной и а ее супруг в свою очередь сообщил Горшунову В, о том, что они были очевидцами данного ДТП.

На вопрос следователя к свидетелю Чечиль М.И. Допрошенные в качестве свидетелей иные очевидцы ДТП в своих показаниях пояснили, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием следом за автомобилем ВАЗ 2110 серебристого цвета двигался автомобиль BMW черного цвета, а Вы в своих показаниях утверждаете, что кроме Вашего автомобиля за автомобилем ВАЗ 2110 серебристого цвета никаких автомобилей не двигалось. Как Вы можете пояснить данное несоответствие в Ваших показаниях и показаниях иных свидетелей?

ФИО14 пояснила: Она не может пояснить, почему иные свидетели утверждают, что за автомобилем ВАЗ 2110 серебристого цвета двигался автомобиль BMW черного цвета. Она настаивает, что за автомобилем ВАЗ 2110 серебристого цвета двигался только их автомобиль. На месте ДТП она видела только автомобиль BMW бордового цвета, автомобиля BMW черного цвета она вообще не видела на месте ДТП. (т.2 л.д.13-16).

показаниями свидетеля ФИО16,которая показала, что она работает в торговом павильоне, расположенном на перекрестке ул. Красной и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового павильона, расположенного на перекрестке ул. Красной и Около 23 часов по ул. Красной со стороны центра станицы в направлении стадиона мимо ее павильона на большой скорости пронеслись два автомобиля один из которых был ВАЗ 2110 серебристого цвета, а второй автомобиль ВАЗ 2110 желтого цвета. Затем через несколько минут она услышала сильный грохот, в этот момент она находилась спиной к перекрестку. Какие именно автомобили столкнулись на перекрестке, она не видела, так же она не видела где именно произошло столкновение, а так же она не может пояснить в какой последовательности произошло столкновение. Она не видела, с каких направлений двигались автомобили, участвовавшие в ДТП. К самому месту ДТП на не подходила, и не может пояснить какие автомобили участвовали в этом ДТП. Издали она увидела только, что в данном ДТП участвовал автомобиль ВАЗ2110 серебристого цвета. Ей так же не известно о том, были ли в этом ДТП пострадавшие люди.

показаниями свидетеля ФИО17который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно оперативной группы заступил на суточное дежурство в качестве дежурного следователя. Около 00 часа 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОВД по Динскому району сообщил ему, что в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди. Он вместе с инспекторами ИДПС БДПС г. Кореновска и следователем СО ФИО8 выехал на место происшествия, расположенное неподалеку от ОВД по Динскому району. Погода в это время была пасмурная без осадков, дорожное покрытие во влажном состоянии. Проезжая часть дороги по ул. Красной в месте осмотра была хорошо освещена эл. освещением. Прибыв на место происшествия, он проводил съемку.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО17 данных на следствии и в суде в части, касающейся как распологались автомобили, кто составлял схему, где находились осколки, по ходатайству гособвинителя в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 на предварительном следствии (т.2 л.д.21-22), согласно которых ФИО17 подробно излагал, что следователем и им, вместе с понятыми, была обследована проезжая часть дороги и прилегающая к дороге территория по ул. Красной в месте дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и план-схема места ДТП, осмотрены автомобили, участвовавшие в ДТП, им было произведено фотографирование места ДТП и транспортных средств, участвовавших в ДТП. Участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии транспортные средства, располагались на момент осмотра следующим образом: автомобиль ВАЗ 2110 был расположен за пределами проезжей части дороги, в направлении ул. Луначарского за тротуаром, справа по направлению к ул. Луначарского; автомобиль М 21412 был расположен на полосе движения в направлении ул. Луначарского, примерно напротив автомобиля ВАЗ 2110; автомобиль BMW 318 был расположен на полосе движения в направлении ул. Луначарского за автомобилем М21412; автомобиль ВАЗ 21150 был расположен на полосе движения в направлении ул. Хлеборобной. При осмотре места происшествия, на перекрестке ул. Красной и а именно на полосе движения в направлении ул. Луначарского была обнаружена осыпь грунта, мелких фрагментов стекол и фрагментов пластиковых деталей Там же в границах перекрестка, располагалась более крупная осыпь стекол и фрагментов деталей. Данная осыпь с полосы движения в направлении ул. Луначарского переходила на полосу движения в направлении ул. Хлеборобной. Кроме того, по ходу осмотра от перекрестка ул. Красной и в направлении ул. Луначарского он видел еще несколько осыпей стекол и фрагментов деталей, образовавшихся в результате последующих столкновений автомобилей участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Причины противоречивых показаний в суде и на предварительном следствии ФИО17, объяснил тем, что прошло пол года и он не помнит всех обстоятельств произошедшего ДТП.

оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 котор показаниям свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.23-25).



показаниями свидетеля ФИО18который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда по выезду на ДТП по Динскому району, батальона ДПС г. Кореновска совместно с инспектором ДПС г. Кореновска ФИО19, на служебном автомобиле, выехали к месту несения службы в Динской район. Около часов 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОВД по Динскому району сообщил ему, что в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Получив сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, они выехали к месту дорожно-транспортного происшествия. Когда они прибыли на место происшествия, время суток было темное, погода была пасмурная без осадков, дорожное покрытие во влажном состоянии. Проезжая часть дороги в месте ДТП была освещена эл. освещением. Подъехав к месту происшествия, он увидел, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало четыре автомобиля. В это время пострадавших людей с места происшествия уже увезли прибывшие ранее автомобили скорой медицинской помощи. Им были осмотрены автомобили, участвовавшие в ДТП, и составлены протоколы осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП. Так же на месте происшествия присутствовал следователь ФИО8 и эксперт ФИО17. Следователь ФИО8 производила осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составляла протокол осмотра места происшествия, а эксперт ФИО17 производил фотографирование места происшествия. Находясь на месте происшествия, в границах перекрестка ул. Красной и на полосе движения в направлении ул. Луначарского он видел осыпь грунта, мелких фрагментов стекла. Там же он видел более крупную осыпь стекол и фрагментов деталей (по внешним признакам фрагменты деталей принадлежали автомобилю М 21412 и ВАЗ 2110) отделившихся от автомобилей, которая с полосы движения в направлении ул. Луначарского переходила на полосу движения в направлении ул. Хлеборобной. Так же по ходу осмотра от перекрестка ул. Красной и в направлении ул. Луначарского были обнаружены еще несколько осыпей стекол и фрагментов деталей, образовавшихся в результате последующих столкновений автомобилей участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, располагались следующим образом: автомобиль ВАЗ 21103 был расположен за пределами проезжей части дороги, в направлении ул. Луначарского за тротуаром, справа по направлению к ул. Луначарского; автомобиль М 21412 был расположен на полосе движения в направлении ул. Луначарского; автомобиль BMW 318 был расположен на полосе движения в направлении ул. Луначарского; автомобиль ВАЗ 21150 был расположен на полосе движения в направлении ул. Хлеборобной. На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали водитель автомобиля ВАЗ 2115 и водитель автомобиля BMW, которые непосредственно после дорожно-транспортного происшествия поясняли, что первоначальное столкновение произошло автомобиля М 21412 с автомобилем ВАЗ 2110, водитель автомобиля М 21412 двигавшийся со стороны центра станицы, на перекрестке ул. Красн при выполнении поворота налево, не пропустил двигавшийся в направлении центра станицы автомобиль ВАЗ 2110, затем двигавшийся за автомобилем ВАЗ 2110 автомобиль BMW допустил столкновение с аварийным автомобилем М 21412 и автомобилем ВАЗ 21150.

показаниями свидетеля ФИО19который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда по выезду на ДТП по Динскому району, батальона ДПС г. Кореновска совместно с инспектором ДПС г. Кореновска ФИО18, на служебном автомобиле, выехали к месту несения службы в Динской район. Около часов 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОВД по Динскому району сообщил им, что в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Получив сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, они выехали к месту дорожно-транспортного происшествия. В месте ДТП проезжая часть дороги по ул. Красной была освещена эл. освещением. По прибытию на место происшествия ими было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало четыре автомобиля. К этому времени пострадавших людей с места происшествия уже госпитализировали прибывшие ранее автомобили скорой медицинской помощи. На месте происшествия ФИО18 были осмотрены автомобили, участвовавшие в ДТП, и составлены протоколы осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП. В это время он вместе со следователем ФИО8 и экспертом ФИО17 производили осмотр места дорожно-транспортного происшествия, при этом следователь составляла протокол осмотра места происшествия, эксперт производил фотографирование места происшествия, а он регулировал движение на месте происшествия, в части того где находилась осыпь стекол он пояснить не смог.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО19 данных на следствии и в суде в части, осыпи стекол, по ходатайству гособвинителя в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО19 на предварительном следствии (т.2 л.д.29-31), согласно которых ФИО19 подробно излагал, что на месте происшествия он видел, что в границах перекрестка ул. Красной и на полосе движения в направлении ул. Луначарского была расположена осыпь грунта и мелких фрагментов стекла. Практически там же, он видел более крупную осыпь стекол и фрагментов деталей по внешним признакам фрагменты деталей принадлежали автомобилю М 21412 и ВАЗ 2110 отделившихся от автомобилей в месте столкновения, которая с полосы движения в направлении ул. Луначарского переходила на полосу движения в направлении ул. Хлеборобной. Так же по ходу осмотра от перекрестка ул. Красной и в направлении ул. Луначарского были обнаружены еще несколько осыпей стекол и фрагментов деталей, образовавшихся в результате последующих столкновений автомобилей участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Причины противоречивых показаний в суде и на предварительном следствии ФИО19 объяснил тем, что прошло много времени и он почти ничего не помнит.

Письменными доказательствами, оглашенными по ходатайству прокурора в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС БДПС г. Кореновска ст. лейтенанта милиции ФИО18 от 05.01.2011 года в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут получив информацию от Дежурного по ОВД ст. Динской о ДТП в ст. Динской по ул. Красной и выехал на место и Установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и произошло столкновение 4-х транспортных средств, в результате которого 3 участника ДТП были госпитализированы в Динскую ЦРБ, один из которых ФИО20 с диагнозом: разрыв печени, открытый перелом бедра, СГМ, ЗЧМТ, госпитализирован в реанимационное отделение Динской ЦРБ. (т.1 л.д.8)

протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2011 года - в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия произведенного на в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и осмотрена проезжая часть дороги и прилегающие территории к месту дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано: положение транспортных средств находящихся на месте происшествия, осыпи грунта, фрагментов стекол и деталей, отделившихся в момент столкновения транспортных средств, осмотрены транспортные средства, участвовавшие в ДТП, зафиксировано техническое состояние транспортных средств и повреждения на транспортных средствах, составлена план-схема места ДТП, произведено фотографирование места происшествия, изъяты транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии. Осмотром места происшествия установлено, что первоначальное столкновение автомобиля М 21412-01 № с автомобилем ВАЗ 21103 № произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21103 №. (т.1 л.д.9-20).

протоколом осмотра транспортного средства от 05.01.2011 года-осмотрен автомобиль ВАЗ 21103 №, зафиксировано техническое состояние автомобиля, зафиксированы повреждения в виде: деформации передней части кузова, деформации крыши, деформации левых дверей, деформации левых крыльев, деформации правых крыльев, деформации правых дверей, разрушено лобовое стекло, разрушено стекло правой двери, разрушено стекло левой передней двери, повреждено левого переднего колеса. (т.1 л.д.23).

протоколом осмотра транспортного средства от 05.01.2011 года - осмотрен автомобиль М 21412-01 №, зафиксировано техническое состояние автомобиля, зафиксированы повреждения в виде: деформирована передняя часть кузова, деформированы праве двери, деформированы правые крылья, повреждено правое заднее колесо, разрушены стекла правых дверей, деформирована крыша, деформирована правая средняя стойка, деформированы левые двери, разрушено лобовое стекло. (т.1 л.д.24).

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.02.2011 года в ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия произведенного на в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и с участием очевидца ДТП ФИО12 установлено, что первоначальное столкновение автомобиля М 21412-01 № с автомобилем ВАЗ 21103 № произошло в границах перекрестка ул. Красной и на полосе движения автомобиля ВАЗ 21103 №, составлена план-схема к протоколу, произведено фотографирование положения автомобиля М 21412-01 в момент столкновения с автомобилем ВАЗ 21103. (т.1 л.д.124-127).

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.02.2011 года - в ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия произведенного на в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и с участием очевидца ДТП ФИО9 установлено, что первоначальное столкновение автомобиля М 21412-01 № с автомобилем ВАЗ 21103 № произошло в границах перекрестка ул. Красной и на полосе движения автомобиля ВАЗ 21103 №, составлена план-схема к протоколу, произведено фотографирование положения автомобиля М 21412-01 в момент столкновения с автомобилем ВАЗ 21103. (т.1 л.д.128-131).

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.02.2011 года - в ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия произведенного на в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и с участием очевидца ДТП ФИО13 установлено, что первоначальное столкновение автомобиля М 21412-01 №, с автомобилем ВАЗ 21103 №, произошло в границах перекрестка ул. Красной и на полосе движения автомобиля ВАЗ 21103 №, составлена план-схема к протоколу, произведено фотографирование положения автомобиля М 21412-01 в момент столкновения с автомобилем ВАЗ 21103. (т.1 л.д.132-135).

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.02.2011 года - в ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия произведенного на в ст. Динской на перекрестке ул. Красной и с участием ФИО8 установлены, размеры осыпи грунта и осыпи фрагментов стекол и деталей, в месте первоначального столкновения автомобиля М 21412-01 № с автомобилем ВАЗ 21103 №, составлена план-схема к протоколу, произведено фотографирование положения автомобиля М 21412-01 в момент столкновения с автомобилем ВАЗ 21103. (т.1 л.д.136-139).

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2011 годаосмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО20 В медицинской карте обнаружена справка № о результатах химко-токсикологического исследования биопробы крови на содержание этилового алкоголя гр. ФИО20 поступившей в лабораторию 06.01.2011 года, направление от 05.01.2011г., 02 час. 00 мин. В результате проведенного химико-токсикологического исследования установлено: этиловый алкоголь 1,00 (один ноль) промилле. (т.1 л.д.161-164).

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2011 годаосмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 5.01.2011 года технические и правоустанавливающие документы на автомобили М 21412-01 № и ВАЗ 21103 №, водительские удостоверения водителей ФИО20 и Горшуновой И.Ю., произведено светокопирование документов. (т.1 л.д.192-201).

Заключением эксперта №-э от 18.03.2011 года произведенной автотехнической судебной экспертизой установлено:

Первоначальный контакт передней левой частью автомобиля ВАЗ- 21103 № с передней частью автомобиля М 21412-01 №, произошел под углом 145+- 5 градусов между их продольными осями.

Наиболее вероятное место столкновения автомобилей ВАЗ- 21103 № и М 21412-01 № располагается в месте расположения осыпи грунта, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ- 21103 №.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ- 21103 № ФИО20 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2, п. 2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля М 21412-01 № Горшунова И.Ю. должна была действовать в соответствии с требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля М 21412-01 № Горшунова И.Ю. действуя в соответствии с требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения РФ имела возможность предотвратить данное ДТП. (т.1 л.д.245-248).

заключением эксперта №-э от 18.04.2011 года произведенной дополнительной автотехнической судебной экспертизой установлено:

Водитель автомобиля ВАЗ- 21103 № ФИО20 не имел технической возможности предотвратить ДТП, с момента возникновения опасности для движения, действуя в соответствии с ПДД РФ, то есть двигаясь со скоростью 60 км.час. (т.2 л.д.38-39).

заключением эксперта № от 15.03.2011 года произведенной судебно-медицинской экспертизой гр-на ФИО20 установлено:

При судебно-медицинской экспертизе гр-на ФИО20 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, живота, левого бедра: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы; закрытой тупой травмы живота: разрыв печени, толстого кишечника, сальника, внутрибрюшное кровотечение; открытого перелома левого бедра со смещением.

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и могли образоваться в результате выше описанного ДТП.

Согласно приказа № 194 от 24.04.2010 года п. 6.1.16, п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, выше описанная травма, является опасным для жизни состоянием, и по этому признаку в совокупности квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. (т.1 л.д.255-259).

заключение эксперта № от 15.03.2011 года произведенной судебно-медицинской экспертизой гр-ки ФИО6 установлено:

При судебно-медицинской экспертизе гр-ки ФИО6 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; ушибленных ран нижней челюсти, верхнего века правого глаза; ушиба мягких тканей грудной клетки.

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и вызывают кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку выше описанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Выше описанные повреждения могли образоваться в результате выше описанного ДТП. (т.1 л.д.265-268).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Горшуновой И.Ю. доказанной в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя технически исправным автомобилем, в нарушении п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ», не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра, а так же в нарушение п. 13.12 «Правил дорожного движения РФ», не предоставила преимущество в движении, не уступила дорогу двигавшемуся прямо по полосе своего движения, со встречного ей направления по равнозначной дороге, автомобилю ВАЗ 21103 № под управлением водителя ФИО20, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 №, причинив ФИО20 по неосторожности телесные повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Доводы защитника о том, что не определено место столкновения, а так же, что столкновение произошло на полосе движения Горшуновой И.Ю. и о невиновности Горшуновой И.Ю., в совершении ДТП, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными суду доказательствами. Свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, которые видели, как автомобиль Москвич 2141, подъезжая к перекрестку ул. Красной и не останавливаясь на перекрестке, въехав на перекресток, сразу начал выполнять маневр поворота налево, через полосу встречного движения, не уступив дорогу движущемся во встречном направлении автомобилю ВАЗ 21103., в результате чего, произошло ДТП. Само столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 2110. Показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании согласно которых он подробно излагал, что в границах перекрестка ул. Красной и на полосе движения в направлении ул. Луначарского была расположена осыпь грунта и мелких фрагментов стекла. Практически там же, он видел более крупную осыпь стекол и фрагментов деталей по внешним признакам фрагменты деталей принадлежали автомобилю М 21412 и ВАЗ 2110 отделившихся от автомобилей в месте столкновения.

Протоколами осмотра места происшествия от 05.01.2011 года, 26.02.2011 года (т.1 л.д.124-127, 128-131, 132-135) согласно которых первоначальное столкновение автомобиля М 21412-01 № с автомобилем ВАЗ 21103 № произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21103 №.

Заключением эксперта №-э от 18.03.2011 года согласно которого наиболее вероятное место столкновения автомобилей М 21412-01 № с автомобилем ВАЗ 21103 № располагается в месте расположения осыпи грунта, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ 21103 №.

Заключением эксперта №-э от 18.04.2011 года согласно котороговодитель автомобиля ВАЗ- 21103 № ФИО20 не имел технической возможности предотвратить ДТП, с момента возникновения опасности для движения, действуя в соответствии с ПДД РФ.

Предположения защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО20 не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 который на своем автомобиле BMW двигался следом за автомобилем ВАЗ- 21103 и видел как водитель ВАЗ 21103 пытаясь уйти от столкновения подал звуковой сигнал и принял правее к правому краю дороги. А так же сам потерпевший ФИО20 пояснял, что когда расстояние от его автомобиля до автомобиля Москвич сократилось до 10-15 метров, двигавшийся во встречном ему направлении автомобиль Москвич, не уступая ему дорогу продолжил маневр, в результате чего пытаясь уйти от столкновения он подал звуковой сигнал, нажал на тормоз и принял вправо.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 в той части, что кроме них за автомобилем ВАЗ- 21103 никто не двигался, не соответствуют действительности, так как они находились вдалеке от места происшествия и не видели его, а также в своих показаниях не смогли указать, где произошло ДТП, какие автомобили участвовали в нем, в какой последовательности произошло столкновение автомобилей, в каких направлениях двигались автомобили участвовавшие в ДТП.

При назначении вида и меры наказания подсудимой за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неосторожного, посягающего на безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горшуновой И.Ю. является наличие малолетних детей.

Так же суд учитывает данные о лич не судимой, имеющей постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, замужней имеющей двух малолетних детей один из которых инвалид, состояние здоровья не страдающей какими либо заболеваниями.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения управлять транспортным средством, которое подлежит обязательному применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Горшунову И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством на три года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Горшунову И.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Срок наказания Горшуновой И.Ю. исчислять с 20 июня 2011г.

Меру пресечения подсудимойГоршуновой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления Приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья :