Решения районных судов

По исковому заявлению Борисовой А.М. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. Решение от 09 июня 2011 года № . Самарская область.

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истца Борисовой А.М.-Борисовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой А.М. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Борисова А.М.. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю от 20.06.93. Она использует земельный участок по назначению. Площадь участка по результатам межевания составила 800 кв.м. В регистрации права собственности Управлением Росреестра по Самарской области отказано, поскольку в свидетельстве площадь предоставляемого участка указана 500 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Борисова Ю.П. просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 800,00 кв.м по адресу <адрес>.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СНТ «Спартак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Борисовой А.М. комитетом по земельной реформе волжского района 20.06.93 было выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок <адрес> площадью 0,05 га для коллективного садоводства на основании решения Волжского РИК № от 20.04.88.

Свидетельство являлось временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, о чем сделана отметка в самом свидетельстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Желая зарегистрировать свое право собственности, истец произвел геодезическую съемку земельного участка в существующих границах, по результатам которой его площадь составила 800 кв.м.

ФГУ «ЗКП» по Самарской области земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.09.10.

Однако, при обращении в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности истцу было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права на спорный участок в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 800,0 кв.м.

Указанный отказ суд считает необоснованным, нарушающим права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ №221).

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Таким образом, если участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истец имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на основании результатов межевания.

Указание площади во временных свидетельствах о праве собственности на землю делалось без межевания земельных участков, в связи с чем такая площадь является ориентировочной, подлежащей уточнению. При этом уточнение площади земельного участка при межевании может иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Никакого описания границ такого участка не существовало, его границы в правоустанавливающих документах не определялись. Данные факты являются общеизвестными и, по мнению суда, не нуждаются в доказывании. Местоположение участка возможно установить лишь по вхождению его в массив садоводческого товарищества. Местоположение участка в границах товарищества определяется с учетом плана организации и застройки товарищества.

Ранее описания границ спорного участка не существовало, никаких сведений об этом в государственном фонде данных не имеется. Данное обстоятельство должно быть известно Управлению Росреестра по Самарской области, поскольку ему переданы все архивы Комитета по земельным ресурсам Волжского района, а затем и Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области.

Таким образом, описание местоположения земельного участка при межевании составлялось впервые, также впервые устанавливались его границы в пределах существующего ограждения, следовательно, нельзя вести речь о каком-либо уточнении описания местоположения границ.

В силу с ч. 1 ст. 13 Закона Самарской области № 94-ГД «О земле» от 22.02.05 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства составляет 300 кв.м.

В соответствии с Решением Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 18.12.08 № «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для садоводства в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности составляет 1000 кв.м.

Предельный размер земельного участка истцом не превышен. Кроме того, как указано выше, спорный участок уже не относится к землям государственной либо муниципальной собственности, т.к. массив предоставлен под СТ.

Согласно справке, выданной СНТ «Спартак», истец является членом товарищества, обрабатывает и использует земельный участок, находящийся в границах СТ. В деле имеются квитанции об уплате денежных средств по содержанию участка, предоставлена членская книжка истца.

Таким образом, земельный участок истца площадью 800 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования нет. План согласован с председателем СНТ «Спартак».

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Борисовой А.М. удовлетворить.

Признать за Борисовой А.М. право собственности на земельный участок площадью 800,00 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для коллективного садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова