Решения районных судов

По делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Постановление от 21 июня 2011 года № . Белгородская область.

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д.26),

при секретаре Макеевой Д.А.

рассмотрев 21 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Колесниченко Е.В.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

07.04.2011 года в 21час. 10мин. на ул.Победы, 69 А г.Белгорода, Колесниченко Е.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «..», гос.номер «..», в нарушение п.п. 1.5, 9.2, 10.1 ПДД совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «..», гос. номер «..» под управлением К. В результате ДТП пассажирам «..» Б. причинен легкий вред здоровью, Е. средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Колесниченко Е.В., его защитник Луповской М.С., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Потерпевший К. пояснил, что двигался на личном автомобиле «..» по ул.Победы в направлении ул. Кн.Трубецкого в левом ряду со скоростью около 60 км/ч, с пассажирами Б., Е. и Б. За 40-50 метров до перекрестка ул.Победы и ул.К.Трубецкого увидел движущийся по его полосе во встречном направлении автомобиль, и попытался уйти от столкновения, но его избежать не удалось. Полагает необходимым лишить Колесниченко права управления транспортными средствами, поскольку последний был явно пьян, покачивался, и после столкновения не подошел к их автомобилю.

пояснил, что они двигались в автомобиле «..» по левой полосе ул.Победы. Не доезжая примерно 30-40 метров до пересечения ул. Победы и К.Трубецкого с левой стороны на их полосу движения выехал со встречного направления автомобиль «..». К. попытался уйти от столкновения, но его избежать не удалось.

Потерпевшая Е.. пояснила, что двигалась в автомобиле «..» по ул.Победы на переднем пассажирском сиденье по направлению к ул.К.Трубецкого. Почувствовала сильный удар и потеряла сознание.

Потерпевшая Б. пояснила, по обстоятельствам ДТП ничего пояснить не может, поскольку ничего не помнит в связи с травмой головы, полученной в аварии.

Потерпевшие настаивали на применении к Колесниченко наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.2 ПДД запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пункт 10.1 ПДД устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.



При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Колесниченко Е.В. в инкриминируемом ему правонарушении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, схемой и фотографиями места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключениями эксперта.

Колесниченко Е.В. в объяснениях от 07.04.2011года, 20.05.2011года вину в совершении административного правонарушения полностью признал и пояснил, что двигался на автомобиле «..» по ул.Победы со стороны ул.Белгородского полка в направлении пр.Ватутина ближе к центру проезжей части со скоростью около 80-90км/ч. В районе дома №69А по ул.Победы произошло столкновение с автомобилем «..», который двигался во встречном направлении. После столкновения понял, что выехал на полосу для встречного движения (л.д. 42,45).

Справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой и фотографиями ДТП установлено, что Колесниченко Е.В., управляя автомобилем «..», гос.номер «..» по ул.Победы от ул.К.Трубецкого к пр.Ватутина в районе дома№69А по ул.Победы, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «..» гос.номер «..», под управлением К. В результате ДТП пассажиры «..» Е., Б., Б. получили телесные повреждения и были доставлены в мед.учреждение (л.д.1-2, 16,17, 18-20).

Согласно справки по ДТП дорожное покрытие было мокрое, погода пасмурная.

Согласно заключению эксперта №2038 от 13.05.11г. Е. получены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.48-50).

Согласно заключению эксперта №2115 от 12.05.11г. у Б. имела место черепно-мозговая травма, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.53-54).

Нарушение водителем Колесниченко Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшим Е. средней степени тяжести вреда и Б. легкого вреда здоровью.

Действия Колесниченко судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения(л.д.15).

Учитывая личность Колесниченко, характер совершенного административного правонарушения, положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, настаивавших на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а так же его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к выводу о необходимости применения к Колесниченко такого вида наказания как лишение специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Колесниченко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 31 УР 056058, выданное 31.03.2011г.) на срок два года.

Временное разРешение на право управления транспортными средствами, выданное в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.



Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В.Панова

24.06.2011г.