Решения районных судов

По иску Волкова Н.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, к товариществу собственников жилья `Благодать-4` об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей.. Решение от 22 июня 2011 года № . Краснодарский край.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков Н.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, к товариществу собственников жилья «Благодать - 4» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей,

Установил:

<данные изъяты> является собственником квартиры номер № в <адрес>. Законный представитель <данные изъяты>, ее отец, обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении ответчика к совершению определенных действий (возложении обязанности).

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ввиду ненадлежащего состоянии фасадной (наружной) части жилого дома периодически происходит залитие, то есть попадание, дождевой воды в одну из комнат данной квартиры, в результате чего отделка комнаты пришла в негодность, вода попадает на мебель, а также аудио-видео- технику. Устранить и произвести ремонт фасадной (наружной) части дома, который бы устранил данное обстоятельство, ТСЖ отказывается, в связи с чем он, как законный представитель <данные изъяты>, и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ТСЖ «Благодать - 4» иск не признали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, а также заключение судебно-строительной экспертизы, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания при рассмотрении гражданских дел, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

При этом, исходя из характера спора, предмета доказывания, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие, во-1-х, законность его прав на объект недвижимости в виде квартиры, во-2-х, наличие у него препятствий для ее нормального использования и проживания в квартире. В-3-х, истец должен представить доказательства в подтверждение того, что возникновение этих препятствий связано с совершением ответчиком каких-либо действий, или же это связано с бездействием ответчика, а также, в -4-х, доказательства в подтверждение того, что устранение этих препятствий возможно и необходимо силами и средствами ответчика по делу и именно способом, предложенным истцом.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду в этой связи надлежащие, бесспорные и достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о необходимости удовлетворения иска.

Так, из представленных суду доказательств подтверждается, что, действительно, <данные изъяты>, 9 октября 1997 года рождения, на законных основаниях на праве собственности, принадлежит объект недвижимости в виде отдельной квартиры в многоквартирном доме, расположенном в Хостинском районе города Сочи. При этом основанием возникновения у нее права собственности явились договор приватизации жилого помещения и договор дарения доли жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 3.



При этом право истца на указанный объект недвижимости никем не оспорено и не оспаривается, не оспаривается оно и настоящим ответчиком по делу.

Таким образом, названные юридические документы, в том числе и свидетельство о государственной регистрации права, для настоящего суда являются юридически действительными, подтверждающими законность прав истца на объект недвижимости.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То есть само по себе обращение истца с настоящим иском с процессуальной точки зрения является законным, и истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности прав на указанную квартиру.

Что касается предоставления истцом доказательств о наличии определенных препятствий, то и в этой части истцом представлены бесспорные доказательства.

При этом оба представителя ответчика в настоящем судебном заседании не оспаривали сам факт протечки в одну из жилых комнат истца дождевой воды и другой воды атмосферного происхождения.

В предварительном судебном заседании представитель ТСЖ, его председатель, пояснила, далее дословно: «протечки были еще с 1996 года. Все жильцы дома Решили сами устранить их, теплили и сделали это изнутри. С 2005 года было 3 собрания. Волков Н.А. всегда голосовал по разному. Течь имеется не только у него в квартире, но и других жильцов».

Далее. Из представленных суду письменных документов, имеющихся на л.д.32 и 33, из содержания данной переписки следует, что в доме номер 43 имеют место факты попадания дождевой воды в отдельные квартиры, в том числе и в квартиру номер 19.

В ходе разрешения настоящего спора по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, при чем обе стороны по делу воспользовались своим правом предоставления суду в письменной форме вопросов, подлежащих разрешению судебно-строительным экспертом. Таким правом воспользовался и ответчик, что подтверждается ходатайством на л.д.35.

При этом судом были поставлены перед экспертом указанные ответчиком вопросы, кроме одного: об определении размера ущерба истца от залития квартиры. Данный вопрос не имеет отношения к настоящему спору: истец не заявляет требований о возмещении ущерба, связанного с залитием квартиры.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, которое исследовалось в судебном заседании, также бесспорно подтверждается факт попадания дождевой воды в жилую комнату площадью 28 кв.метров в квартире номер № <адрес> корпус № по <адрес> - л.д. 42.

При этом экспертом описаны и представлены фототаблицы о наличии на потолке в комнате соответствующих трещин.

Из совокупности изложенного следует, что наличие трещин от попадания дождевой воды извне в жилую комнату и сам факт попадания такой воды извне в жилую комнату, бесспорно создают истцу и ее членам семьи определенные препятствия в пользовании квартирой, создают неудобства и порождают другие отрицательные эмоции ввиду того, что отделка квартиры, в итоге, приходит в негодность и требуется затрата материальных средств для устранения данных обстоятельств.

Удовлетворяя требование истца, суд помимо изложенного, учитывает, что истец представил также надлежащие и бесспорные доказательства о причинах попадания дождевой воды в квартиру, доказав также и то, что устранение этих причин должно быть возложено на ответчика по делу.

Из заключения судебно-строительного эксперта следует, что причиной попадания дождевой воды в указанное выше жилое помещение квартиры является намокание штукатурного слоя фасада здания, в результате чего происходит последующее намокание керамзитобетонных монолитных конструкций, просачивание скапливающихся в конструкциях атмосферной влаги в конструкции межэтажных перекрытий, и, как следствие, просачивание в жилые помещения с разрушением отделочного слоя потолка.



При чем данное заключение эксперта не опровергнуто ответчиком по делу, а, напротив, косвенно, подтверждается доказательствами, представленными ответчиком. Как указано выше, в предварительном судебном заседании представитель ТСЖ не оспаривал факта попадания дождевой воды в квартиру истца по делу ввиду некачественно выполненного фасада здания, указав при этом, что и в другие квартиры также попадает воды, но жильцы, в отличие от Волков Н.А., сами в своих квартирах произвели надлежащую гидроизоляцию. Далее, эти же обстоятельства установлены и в ходе проведения экспертизы, в связи с чем эксперт ( л.д.40) указал, что жилец квартиры, расположенной этажом ниже от спорной квартиры, подтвердил факт попадания дождевой воды со стороны фасада дома и в его квартиру.

Но однако при этом, настоящим судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что и истец по делу обязан своими силами и средствами произвести соответствующие мероприятия в своей квартире.

Суд учитывает, что это право истца, но не его обязанность, поскольку причиной попадания дождевой воды в его квартиру является ненадлежащее состояние имущества, принадлежащего в целом ТСЖ, то есть ненадлежащее состояние общего имущества, а именно фасада. Товарищество собственников жилья, в нарушение Жилищного кодекса РФ, ненадлежащим образом содержит общее имущество.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в спорной квартире предприняты самовольная перепланировка и переустройство, что и могло повлечь попадание в квартиру дождевой воды. При этом суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение данных доводов, а на л.д. с 6 по 8 имеется технический паспорт спорной квартиры, в котором в разделе экспликации всей квартиры общей площадью 71,9 кв.метров указано, что самовольной перепланировки в ней не имеется. Специалистом правильно сделан вывод об отсутствии самовольной перепланировки в данной квартире, поскольку указанные ответчиком установка антенны, козырька не может быть отнесена к перепланировке и переустройству, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и строительными нормами и правилами.

Настоящее дело находится в производстве суда более 3-х месяцев, включая производство экспертизы, и ответчик имел реальную возможность к предоставлению иных доказательств, которые бы в своей совокупности могли повлечь принятие решения суда с отказом в иске. Однако таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем ответчик должен быть понужден к устранения созданных истцу препятствий в нормальном использовании жилого помещения именно таким образом, как указано в заключении эксперта. При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что к настоящему моменту принят и утвержден локальный ресурсный сметный расчет капитального ремонта указанного жилого дома. Ответчик обязан, согласно данного решения суда, устранить созданные истцу препятствия не в ходе капитального ремонта дома, а по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Волков Н.А., действующему в интересах <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании квартирой номер № в доме номер № по <адрес>, согласно чего:

Обязать товарищество собственников жилья «Благодать - 4» произвести строительно-монтажные работы по ремонту и окрасочной (обмазочной) гидроизоляции фасадной части наружного ограждения жилых помещений квартиры номер № и жилых помещений квартиры, расположенной этажом выше данной квартиры - в доме номер № по <адрес>.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования Решение не вступило в законную силу.