Решения районных судов

Решение от 20 июня 2011 года № 2-948/11. Решение от 20 июня 2011 года № 2-948/11. Республика Татарстан.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазетдинова Т.З. к ООО «Управляющая компания ЖЭУ- 6» о внесении изменений в порядок и расчет на оплату расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

Установил:

Истец Гимазетдинов Т.З. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ- 6» (далее ООО «УК ЖЭУ-6») о внесении изменений в порядок и расчет на оплату расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указывая в обоснование, что Решением Бугульминского городского суда РТ от 5 октября 2010 г. обязали ООО «УК ЖЭУ-6» определить долю Гимазетдинова Т.З. в общем имуществе <адрес> в <адрес>, признали незаконным предоставление сведений для начисления платы за коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения, обязали ответчика ООО «УК ЖЭУ-6» произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исходя из доли в общем имуществе. В исполнение этого решения суда от 5 октября 2010 г. ответчик Определил его долю в общей площади общего имущества жилых помещений составляющую <данные изъяты> и равную <данные изъяты> кв.м., которая определена долей <данные изъяты> от суммы общей площади общего имущества жилых помещений <данные изъяты> кв.м. и общей площади земельного участка жилого дома <данные изъяты> кв.м. Также в исполнение данного решения суда ответчиком произведен перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, отраженный в квитанции за январь 2011 г. Считает данный перерасчет и текущее начисление за жилищно-коммунальные услуги необоснованным. При перерасчете и начислении применялись тарифы утвержденные органом местного самоуправления, а именно утвержденные Постановлением от 26 октября 2007 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2008 г., Постановлением № 93 от 3 октября 2008 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2009 г.», Постановлением от 26 ноября 2009 г. № 51 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2010 г.», Постановлением от 19 ноября 2010 г. № 236 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2011 г.» Согласно данным Постановлениям размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а именно за содержание двора, дератизацию (дезинсекцию), текущий ремонт жилых зданий, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом установлен тарифами за единицу измерения услуги (в рублях), при этом единицей измерения услуги является квадратный метр общей площади жилого помещения. Согласно экономическим расчетам, на основании которых утверждены вышеназванные тарифы, при расчете всех тарифов, за которые был произведен перерасчет и производится текущее начисление, стоимость услуг взята из расчета общей площади жилых помещений, при этом площадь земельных участков, прошедших кадастровый учет в расчет не принималась. Единственной услугой, при расчете которой применялась «фактическая площадь придомовой территории» и «ФОТ рабочих по уборке территории» является услуга «Уборка придомовой территории» указанная в квитанции как «Содержание двора». В то же время в доле общей площади общего имущества в многоквартирном жилом доме имеется доля в земельном участке, на котором расположен данный дом. Считает, что примененные тарифы с единицей измерения - квадратный метр площади жилого помещения не подлежат применению при определении платы за жилищно-коммунальные услуги в части умножения на долю в общей площади общего имущества, выраженного в земельном участке, равной <данные изъяты>. Примененные тарифы с единицей измерения - квадратный метр площади жилого помещения не могут быть применимы для собственников, имеющих в собственности согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Согласно ситуационному плану, в площадь земельного участка, на котором расположен данный дом, входит и земельный участок под самим домом. Согласно данным ответчика, при определении общей площади общего имущества в многоквартирном доме вошла площадь подвала <данные изъяты>. При перерасчете и текущем начислении за жилищно-коммунальные услуги ответчик произвел двойное начисление площади в общем имуществе дома равную <данные изъяты>. Иные собственники, владеющие жилыми площадями в многоквартирном доме, оплачивают расходы по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме исходя из площади своих жилых помещений. В связи с этим он один несет повышенное бремя расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что считает не справедливо. Полагает необходимым признать незаконным начисление ответчиком услуг за ремонт и содержание общего имущества исходя из доли в общем имуществе одному собственнику в многоквартирном доме, при начислении другим собственникам исходя из площади жилых помещений. Считает также, что применение тарифов, при расчете которых не учитывалась площадь земельного участка к услугам, которые к земельному участку отношения не имеют, приводит к необоснованному обогащению ответчика. Одной из услуг, которые ответчик включает в платежный документ квитанцию за жилищно-коммунальные услуги, является «сбор и вывоз ТБО». Считает, что размер платы за услуги по вывозу бытовых отходов установленный с единицей измерения с человека в месяц не соответствует требованиям закона.

Истец Гимазетдинов Т.З. в суде исковые требования поддержал, вышеизложенное подтвердил, просил защитить его жилищные права, а именно признать незаконным начисление ответчиком ООО «УК ЖЭУ-6» услуг за ремонт и содержание общего имущества исходя из доли в общем имуществе одному собственнику в многоквартирном доме, при начислении другим собственникам исходя из площади жилых помещений; признать применение ответчиком тарифов, установленных Постановлением от 26 октября 2007 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2008 г.», Постановлением № 93 от 3 октября 2008 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2009 г.», Постановлением от 26 ноября 2009 г. № 51 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2010 г.», Постановлением от 19 ноября 2010 г. № 236 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2011 г.» незаконным в части применения тарифов к доле в общей площади общего имущества в земельном участке равного <данные изъяты>. для жилого помещения - <адрес> по адресу <адрес> по следующим услугам: дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> с февраля 2008 г,. применив тарифы, установленные органом местного самоуправления, к доле общей площади общего имущества в многоквартирном жилом доме равной <данные изъяты>. по следующим услугам: дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом; признать вышеназванные тарифы, установленные органом местного самоуправления, не применимыми ответчиком в части тарифа за услугу «сбор и вывоз ТБО» для его жилого помещения с единицей измерения услуги с человека в месяц; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услугу «сбор и вывоз ТБО», исключив данную оплату, начиная с апреля 2008 г., и не производить начисление за «сбор и вывоз ТБО» для жилого помещения по адресу: <адрес> исходя из количества проживающих граждан.

Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ-6» Басанаева О.В. иск не признала и пояснила, что на основании решения Бугульминского городского суда РТ от 5 октября 2010 г. ответчиком была определена доля Гимазетдинова Т.З. в общем имуществе <адрес> в <адрес> и начисление платы за услуги ему одному в многоквартирном доме производится исходя из его доли в общем имуществе, как он того хотел, а не из площади занимаемого им жилого помещения. В состав общего имущества входит также и земельный участок. Заявлений от других собственников жилых помещений в этом доме об определении порядка начисления платы за услуги исходя из доли в общем имуществе не поступало. Расчет платы для жилого помещения истца производится исходя из доли в общем имуществе с использованием тарифов с единицей измерения услуги - квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, утвержденных органом местного самоуправления, применительно к долям в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений и на общую площадь земельного участка. Считает, что данные тарифы, утвержденные органом местного самоуправления, подлежат применению при расчетах платы, приходящейся на долю общей площади общего имущества жилых помещений и при расчетах платы, приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка. Других тарифов не имеется, методика расчета тарифов, применяемых для земельного участка, не разработана, инструкции по применению тарифов отсутствуют. Если ответчик определит порядок начисления другим собственникам жилых помещений в доме исходя из доли в общем имуществе, то они будут платить больше, а размер платы истца за услуги не уменьшится и его права никак не нарушаются. В данном случае недополучает плату ООО «УК ЖЭУ-6» и именно его права затрагиваются. Считает также необоснованным требование истца о неприменении тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, в части тарифа за услугу «сбор и вывоз ТБО» исходя из количества проживающих граждан, поскольку такой тариф является более выгодным для большинства одиноких граждан, проживающих в жилых помещениях большой площади. Просит в удовлетворении иска Гимазетдинову Т.З. отказать в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица МУП «Департамент ЖКХ» в суд не явился, был извещен, отзыва на заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района в суд не явился, был извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Решение Бугульминского горсуда РТ от 5 октября 2010 г. об определении доли Гимазетдинова Т.З. в общем имуществе многоквартирного дома по <адрес> и начислении ему оплаты за содержание и ремонт занимаемого им жилого помещения исходя из доли в общем имуществе носит частный характер и не может являться основанием для определения доли в праве общей собственности каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Каждый собственник имеет право и возможность самостоятельно обратиться с заявлением об определении доли в праве общей собственности имущества в многоквартирном доме. Считает, что исковое требование Гимазетдинова Т.З. о признании незаконным начисления ответчиком ООО «УК ЖЭУ-6» услуг за ремонт и содержание общего имущества исходя из доли в общем имуществе одному собственнику в многоквартирном доме, при начислении другим собственникам исходя из площади жилых помещений затрагивает интересы ответчика, но не интересы Гимазетдинова Т.З. Полагает также, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из доли в общем имуществе с использованием тарифов, утвержденных руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района с единицей измерения услуги - «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц» применительно к долям в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений и на общую площадь земельного участка является верным. Указанные тарифы в установленном законом порядке незаконными (недействующими) признаны не были и они являются обязательными при расчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также и для внесения платы. Просит в удовлетворении исковых требований Гимазетдинова Т.З. отказать

Третье лицо Гимазетдинова О.Д. в суд не явилась, извещена, возражений не представила.

Выслушав явившихся по делу лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения



На основании ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения), но и земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее –общее имущество в многоквартирном доме).

В суде установлено, что истцу Гимазетдинову Т.З. и третьему лицу Гимазетдиновой О.Д. (ранее ФИО5) на праве долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности Гимазетдиновых на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений их многоквартирного жилого дома избран способ управления МКД – ООО «УК ЖЭУ -6».

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ООО «УК ЖЭУ-6» и ООО «Единый расчетный центр» (далее ООО «ЕРЦ»), заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ООО «ЕРЦ») за вознаграждение принимает на себя обязанности по начислению, приему и перечислению заказчику денежных платежей, поступивших от населения за жилищно-бытовые услуги. Согласно справке ООО «Единый расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по <адрес> в собственности находится <данные изъяты> квартир, по найму - <данные изъяты> квартир. Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> РТ сформирован и зарегистрирован в установленном законном порядке в Территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Бугульма и Бугульминскому району.

Решением Бугульминского городского суда РТ от 5 октября 2010 г. обязали ООО «УК ЖЭУ-6» определить долю Гимазетдинова Т.З. в общем имуществе <адрес> в <адрес>, признали незаконным предоставление сведений для начисления платы за коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения, обязали ответчика ООО «УК ЖЭУ-6» произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> 1 февраля 2008 г. исходя из доли в общем имуществе. В исполнение указанного решения суда от 5 октября 2010 г. ответчик ООО «УК ЖЭУ-6» Определил долю Гимазетдинова Т.З. в общей площади общего имущества жилых помещений составляющую <данные изъяты>. – фактическая площадь квартиры истца по техническому паспорту: <данные изъяты> – площадь квартир МКД = <данные изъяты>) и равную <данные изъяты>., которая определена долей <данные изъяты> от суммы общей площади общего имущества жилых помещений <данные изъяты>. и общей площади земельного участка жилого дома <данные изъяты> При этом, доля истца в общей площади общего имущества в многоквартирном жилом доме равняется <данные изъяты>., а его доля в общей площади общего имущества в земельном участке составляет <данные изъяты>. Также во исполнение данного решения суда ответчиком произведен истцу Гимазетдинову Т.З. перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения исходя из доли в общем имуществе. В данное время расчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для других собственников жилых помещений в жилом доме по <адрес> (кроме истца Гимазетдинова Т.З.) производится исходя из площади жилого помещения. Заявлений от других собственников жилых помещений в этом доме об определении порядка начисления платы за услуги исходя из доли в общем имуществе не поступало. Гимазетдинов Т.З. просит признать незаконным начисление ответчиком услуг за ремонт и содержание общего имущества исходя из доли в общем имуществе одному собственнику (то есть ему) в многоквартирном доме, при начислении другим собственникам исходя из площади жилых помещений. Суд считает, что данное исковое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п.п.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и в этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

При перерасчете и начислении Гимазетдинову Т.З. оплаты за ремонт и содержание общего имущества применялись тарифы, утвержденные органом местного самоуправления, а именно Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 26 октября 2007 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2008 г.», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ № 93 от 3 октября 2008 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2009 г.», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 26 ноября 2009 г. № 51 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2010 г.», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 19 ноября 2010 г. № 236 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемых населению Бугульминского муниципального района на 2011 г.» Согласно вышеуказанным Постановлениям размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а именно за содержание двора, дератизацию (дезинсекцию), текущий ремонт жилых зданий, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом установлен тарифами за единицу измерения услуги (в рублях), при этом единицей измерения услуги является «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц». Истец Гимазетдинов Т.З. считает незаконным применение этих тарифов к доле в общей площади общего имущества в земельном участке равного <данные изъяты>. для его жилого помещения по услугам: дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом и находит законным применение этих тарифов, установленных органом местного самоуправления, к доле общей площади общего имущества в многоквартирном жилом доме равной <данные изъяты>. по перечисленным выше услугам. Однако суд не может согласиться с доводами истца и считает его исковые требования о признании применения ответчиком тарифов, установленных органом местного самоуправления незаконным в части применения тарифов к доле в общей площади общего имущества в земельном участке равного <данные изъяты>. для его жилого помещения <адрес> <адрес> по услугам: дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом, обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт его жилого помещения с февраля 2008 г., применении тарифов, установленных органом местного самоуправления, к доле общей площади общего имущества в многоквартирном жилом доме равной <данные изъяты> по указанным услугам. При этом суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на указанном земельном участке, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и измеряется в квадратных метрах. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника жилого помещения в этом доме в соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (который тоже измеряется в квадратных метрах). Из анализа вышеприведенных норм закона (ст.ст. 36, 39, 158 ЖК РФ) следует, что применительно к долям в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений и на общую площадь земельного участка подлежит применению тариф с одной и той же единицей измерения – квадратный метр. Рассматриваемые тарифы установлены органом местного самоуправления в равной степени как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, так и для собственников жилых помещений. Какие-либо другие тарифы, подлежащие применению для расчета платы приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка, Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ не утверждались. Применение установленных тарифов к долям в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений и на общую площадь земельного участка, по мнению суда, не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд полагает, что тарифы, установленные органом местного самоуправления с единицей измерения услуги – «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц» на данное время подлежат применению как при расчетах платы, приходящейся на долю общей площади общего имущества жилых помещений, так и при расчетах платы, приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка. Указанные тарифы для собственников жилых помещений в

многоквартирном доме по <адрес> применяются постольку, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома на своем общем собрании не приняли Решение об установлении другого размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ч.4 ст. 158 ЖК РФ). Вместе с тем, суд считает обоснованными исковые требования истца Гимазетдинова Т.З. о признании тарифов, установленных Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 26 октября 2007 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2008 год», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 3 октября 2008 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2009 год», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 26 ноября 2009 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2010 год», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 19 ноября 2010 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2011 год», не применимыми ООО УК ЖЭУ-6 в части тарифа за услугу «сбор и вывоз ТБО» для жилого помещения, расположенного по адресу РТ, <адрес>, с единицей измерения с человека в месяц, и обязании ответчика ООО УК ЖЭУ-6 произвести перерасчет оплаты за услугу «сбор и вывоз ТБО» для жилого помещения, занимаемого истцом, исключить оплату по тарифу с единицей измерения с человека в месяц, начиная с апреля 2008 г., и не производить начисление за эту услугу исходя из количества проживающих граждан. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Судом установлено, что согласно приложениям к вышеуказанным Постановлениям об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2008-2011 г.г., установлен тариф за вывоз бытовых отходов с единицей измерения с человека в месяц.

На основании ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.п.Д п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Изложенное свидетельствует о том, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов отнесен законом к общему имуществу в многоквартирном доме. К общему же имуществу, как уже было отмечено, применяются правила ст.37,39 ЖК РФ, на основании которых доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника жилого помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного жилого помещения, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник жилого помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника. Из этого однозначно следует, что начисление услуг за содержание общего имущества, к которым относится также сбор и вывоз бытовых отходов, должно производиться пропорционально размеру общей площади имущества собственника, а именно с квадратного метра, а не с человека, как это установлено вышеуказанными оспариваемыми ответчиком Гимазетдиновым Т.З. Постановлениями Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2008 -2011 г.г.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать тарифы, установленные Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 26 октября 2007 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2008 год», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 3 октября 2008 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2009 год», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 26 ноября 2009 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2010 год», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 19 ноября 2010 г. «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2011 год», не применимыми ООО «УК ЖЭУ-6» в части тарифа за услугу «сбор и вывоз ТБО» для жилого помещения, расположенного по адресу РТ, <адрес>, с единицей измерения с человека в месяц.

Обязать ООО «УК ЖЭУ-6» произвести перерасчет оплаты за услугу «сбор и вывоз ТБО» для жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, исключив оплату по тарифу с единицей измерения с человека в месяц, начиная с апреля 2008 г., и не производить начисление за эту услугу исходя из количества проживающих граждан.

В остальной части иска Гимазетдинова Т.З. к. ООО «УК ЖЭУ-6» о признании применения ООО «УК ЖЭУ-6» тарифов, установленных органом местного самоуправления незаконным в части применения тарифов к доле в общей площади общего имущества в земельном участке равного <данные изъяты> для жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по услугам: дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом и понуждении произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт указанного жилого помещения отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖЭУ-6» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.



Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.