Решения районных судов

Постановление от 12 мая 2011 года . Постановление от 12 мая 2011 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкиной Л.А.,

подсудимого Глызина А.В.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 130/ 2011 в отношении Глызина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Урай, <адрес> гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Глызин А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Глызин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18:10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделе «Хрусталь», расположенном в ТЦ «Юбилейный» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230» с флэш-картой в комплекте формата microSD объемом 2 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Ютел», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Глызина А.В., ФИО причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19: 00 подсудимый Глызин А.В., находившийся в алкогольном опьянении, по адресу: ХМАО-Югра, г.Урай, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» w 595» с флэш-картой в комплекте формата М2 объемом 128 Мб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Ютел», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Глызина А.В., ФИО причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным ущербом.

Потерпевшие ФИО и ФИО обратились с письменными заявлениями, в которых изложили просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указали, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании поддержала своё ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая ФИО, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый Глызин А.В. в судебном заседании согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивал. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Головашкина Л.А. считала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Глызина в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ).

В силу ст. 76 УК РФи ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Глызин характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет. Потерпевшие просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Глызина А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Глызина А.В. отменить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны с флэшкартами и сим-картами оператора связи «Ютел» оставить у потерпевших ФИО и ФИО

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестакова Е.П.