Решения районных судов

Постановление от 12 мая 2011 года . Постановление от 12 мая 2011 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкиной *.*. ,

подсудимого Глызина *.*. ,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Ивановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 130/ 2011 в отношении Глызина *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Урай, <адрес> гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Глызин *.*. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Глызин *.*. ДД.ММ.ГГГГ около 18:10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделе «Хрусталь», расположенном в ТЦ «Юбилейный» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230» с флэш-картой в комплекте формата microSD объемом 2 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Ютел», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Глызина *.*. , ФИО причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19: 00 подсудимый Глызин *.*. , находившийся в алкогольном опьянении, по адресу: ХМАО-Югра, г.Урай, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» w 595» с флэш-картой в комплекте формата М2 объемом 128 Мб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Ютел», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.



В результате преступных действий Глызина *.*. , ФИО причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным ущербом.

Потерпевшие ФИО и ФИО обратились с письменными заявлениями, в которых изложили просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указали, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании поддержала своё ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая ФИО, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый Глызин *.*. в судебном заседании согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивал. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Головашкина *.*. считала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Глызина в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ).

В силу ст. 76 УК РФи ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Глызин характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет. Потерпевшие просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.



Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Глызина *.*. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Глызина *.*. отменить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны с флэшкартами и сим-картами оператора связи «Ютел» оставить у потерпевших ФИО и ФИО

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестакова *.*.